УИД 14RS0035-01-2024-006150-39 копия

№ 1-732/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 мая 2024 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А.,

защитника-адвоката Попова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 25.01.2017 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев со штрафа 5000 рублей;

- 12.07.2017 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (штраф оплачен);

- 01.08.2018 Хангаласским районным судом РС (Я) по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 29.07.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 февраля 2024 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже лаундж-бара «___», расположенного по адресу: 

<

...> увидев на поверхности дивана женскую сумку, предполагая, что внутри указанной сумки имеется ценное имущество, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 25 февраля 2024 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже лаундж-бара «___», расположенного по адресу: 

<

...> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, с поверхности дивана, умышленно, тайно похитил женскую сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, внутри которой находились: связка из трех ключей, не представляющая ценности для потерпевшей, подарочный конверт, не представляющий ценности для потерпевшей, денежные средства в размере 6000 рублей, подарочная упаковка, не представляющая ценности для потерпевшей, подарочные сертификаты магазина «___» в количестве 4 штук номиналом 1000 рублей каждый, общим номиналом 4000 рублей, имеющих следующие номера: №, №, №, №, принадлежащие С., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал ее явку необязательной, поскольку согласно заявлению от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования дела подсудимый давал признательные и изобличающие себя показания, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и отсутствие у нее претензий, положительные характеристики, ___.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, его поведение и образ жизни после совершения преступления, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, однако с учетом непогашенных на момент совершения преступления судимостей, ему должен быть определен длительный испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по его месту жительства

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции. 

Судья п/п А.А. Петров

Копия верна:

Судья А.А. Петров