копия

УИД 89RS0005-01-2024-001230-61

(12-203/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Инвестиционная нефтяная компания» на постановление от 26 февраля 2024 года № 10673621240195982276 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 26 февраля 2024 года № 10673621240195982276 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 АО «Инкомнефть» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 4 февраля 2024 года в 21:58:39 на № водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС45717К-3 на ш.КамАЗ 343118-46 №) в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения; согласно акту № 817 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,92 % (0,969 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,469 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является Общество.

Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство груз не перевозило, поскольку является автокраном и не предназначено для такой перевозки. Данные замеров недостоверны – одно и то же транспортное средства проезжало по этому же участки дороги, и каждый раз показатели были разными, следовательно, весы СВК-2РВС работают некорректно Производитель определил точные весовые характеристики транспортного средства, уравняв нагрузку на вторую и третью оси, эти характеристики не совпадают с данными замеров, при этом нагрузка на первую ось оказалась заниженной. На приобщенных к акту и постановлению фотографиях видно, что на проезжей части дороги в месте поста весового контроля имеются снег и наледь, на краю проезжей части сформированы снежные валы, снежный вал высотой более метра имеется и на обочинах. Это не соответствует изложенным в руководстве по эксплуатации весов требованиям и влияет на достоверность результатов измерения. Должностным лицом не учтен факт промерзания грунта под дорожным полотном. Постановление без должного обоснования вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, хотя ЯНАО входит в состав УрФО.

В судебном заседании представитель Общества ФИО3 на жалобе настаивал, в полном объеме поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, дополнительно представил протокол опроса лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации нарушения. 

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, никаких ходатайств не заявлено, возражений на жалобу не представлено, извещение получено им 26 марта 2024 года. 

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекс. 

Часть 2 ст.12.21.5 КоАП РФ распространяет свое действие на транспортные средства, принадлежащие иностранному перевозчику, что в данном случае места не имеет.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Тяжеловесным в силу п.17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила), которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Приложением № 2 к этим Правилам установлена допустимая масса транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Масса таких трехосных транспортных средств составляет 25 т.

Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т.

При этом согласно п.3 примечания к приложению № 3 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 3 к Правилам прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Таким образом, нагрузка на группу расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей является допустимой при одновременном соблюдении двух условий – 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 9 т.

Согласно обжалуемому постановлению в 21:58:39 4 февраля 2024 года принадлежащее Обществу транспортное средство КС45717К-3 на ш.КамАЗ 343118-46 (г/н №) в составе 3-осного одиночного транспортного средства двигалось на 

<

адрес>, при этом нагрузка на ось № 3 составляла 8,469 т, что при допустимой нагрузке 7,5 т на ось превышает предельно допустимый показатель на 12,92 %.

То обстоятельство, что в момент измерения нагрузка на ось № 3 составляла именно 8,469 т, а общая нагрузка на группу осей № 2 и 3 – 15,2 т, подтверждается актом № 817 от 26 февраля 2024 года. 

Отсутствие у Общества специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что оборудование эксплуатируется в ненадлежащих условиях, у суда не имеется, поскольку из имеющейся в деле фотографии не следует, что на проезжей части дороги в месте весового контроля имеются снег и наледь. Тем самым опровергается утверждение водителя ФИО1 об обратном. Наличие снежных валов на обочинах и за ограждением правого значения для данного дела не имеет, равно как и выполнение уполномоченным лицом требвоаний по зимнему содержанию всей дороги. Требования к температурным условиям эксплуатации в диапазоне от -40 до 50 градусов соблюдены, 4 февраля температура окружающего воздуха в окрестностях п.Вынгапуровского составляла -22 градуса.

Относительно доводов о промерзании грунта необходимо отметить, что такое промерзание согласно приложению № 6 к Правилам может служить основанием для допущения увеличения допустимых нагрузок на ось транспортного средства владельцем автомобильной дороги, однако владелец автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский подобных решений не принимал и соответствующих дорожных знаков не устанавливал.

В связи с указанным Обществу фактически вменено квалифицированное по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение без специального разрешения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на величину более 10, но не более 20 процентов.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что ось № 3 входит в группу сдвоенных осей. Следовательно, возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 2 и 3, а допустимая конкретно для оси № 3 нагрузка может составлять 9 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т. Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 15,2 т. Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 3 составляет 7,5 т, и она фактически превышена на 10 %. 

То, что транспортное средство не перевозило груз, поскольку является автокраном и не предназначено для такой перевозки, а также то, что это же транспортное средство неоднократно проезжало по спорному участку дороги, и каждый раз показатели нагрузки на оси были разными, не отменяет и не изменяет выявленного 4 февраля 2024 года факта превышения допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства.

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 3 на величину более 10, но не более 20 процентов, вывод о совершении Обществом предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения уполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Факт принадлежности ему транспортного средства в момент фиксации правонарушения Обществом не оспаривается. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для констатации совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 26 февраля 2024 года № 10673621240195982276 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Инвестиционная нефтяная компания» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Инвестиционная нефтяная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-203/2024.