Дело № 2-1927/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

23 июня 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центру ПФР №1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Центру ПФР №1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости согласно ч.8 ст.18 Федерального закона «О страховых пенсиях» и об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной супруги ФИО3 Решением ответчика от "."..г. №... в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано, поскольку материальная помощь с его стороны не является для ФИО3 основным и постоянным источником средств к существованию. С данным утверждением ответчика истец не согласен. Супруга ФИО3 в августе 2020 года достигла шестидесятилетия, то есть относится к категории нетрудоспособного члена семьи, является получателем страховой пенсии по старости, не работает, предпринимательской деятельностью не занимается. Размер среднемесячного дохода ФИО3 незначительно превышает установленный в Волгоградской области прожиточный минимум для пенсионеров, и если не поддержка истца, супруга не смогла бы после оплаты ЖКУ, приобретения продуктов приобрести себе необходимые в силу различных заболеваний медикаменты, обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Просит суд признать незаконным решение ответчика и обязать его установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с момента обращения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В части 3 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной 1/3 суммы, предусмотренной ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособным членом семьи признается супруга, если она достигла возраста 55 лет либо является инвалидом. Супруга признается состоящей на иждивении супруга, если она находится на его полном содержании или получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п.82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты в страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством РФ.

Основным условием для признания находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно. Не является иждивением получение помощи, без которой лицо вполне может существовать.

По смыслу названных выше норм Федерального закона «О страховых пенсиях», понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 № 1260-О-О.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с "."..г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ФИО2, "."..г. года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, не работает, предпринимательской деятельностью не занимается. Среднемесячный доход составляет 13 190 рублей 66 копеек.

ФИО3, "."..г. года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, не работает, предпринимательской деятельности не занимается. Ее среднемесячный доход составляет 9 136 рублей 55 копеек.

"."..г. ФИО2 обратился в Центр №1 по установлению пенсий в Волгоградской области (г.Дубовка) с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от "."..г. №... ФИО4 отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Как следует из указанного решения, причиной отказа послужил вывод пенсионного органа о том, что материальная помощь со стороны супруга ФИО2 не является для ФИО3 основным и постоянным источником средств к существованию. Данный вывод мотивирован тем, что у супруги ФИО3 достаточный доход, превышающий установленный прожиточный минимум для пенсионеров в Волгоградской области.Между тем, пенсионным органом не учтены положения семейного законодательства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов, право на которое принадлежит и тому из супругов, который в период брака вел домашнее хозяйство и осуществлял уход за детьми. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО3 состоят в браке, проживают одной семьей, имеют общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничиваются только личными нуждами каждого из них, в связи с чем вывод пенсионного органа о том, что ФИО3 имеет достаточный доход и помощь со стороны супруга не является основным источником средств к существованию, нельзя признать правомерным.

Сам по себе факт превышения размера пенсии, получаемой ФИО3, размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Волгоградской области, не означает, что помощь со стороны супруга не является для ФИО3 основным источником средств к существованию.

На 2021 года величина прожиточного минимума для пенсионера в Волгоградской области составляет 9 020 рублей. Размер пенсии ФИО3 - 9 136 рублей 55 копеек. Указанное свидетельствует о незначительном превышении дохода ФИО3 установленной величины прожиточного минимума.

С учетом размера пенсий, получаемых С-выми, суд приходит к выводу, что размер пенсии ФИО2 (13 190 рублей 66 копеек) значительно превышает размер пенсии, получаемой ФИО3 (на 44%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 находится на иждивении ФИО2

ФИО2 также просит суд обязать ответчика установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с момента обращения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку истец обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии 22.12.2020, право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется у него с 01.01.2021. Следовательно, требования истца об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с момента обращения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 к Центру ПФР №1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Центра ПФР №1 по установлению пенсий в Волгоградской области от "."..г. №... об отказе ФИО2 в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Обязать Центр ПФР №1 по установлению пенсий в Волгоградской области установить ФИО2 повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по части 3 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2014 № 400-ФЗ с 01 января 2021 года.

ФИО2 в удовлетворении требований об установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с момента обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Судья Т.В.Добраш