__" http-equiv=Content-Type> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при помощнике судьи Киреевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Нестеровой Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... трудоустроенного в 

<

данные изъяты> дорожным рабочим, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка (родился xx.xx.xxxx), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ... возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, о чём он в то же время посредством переписки в сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, которому перевёл на указанный тем банковский счёт денежные средства в размере 3000 рублей, получив информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 __ xx.xx.xxxx не позднее 4 часов прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи остановки общественного транспорта ... где забрал из тайника-«закладки» свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 г, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл указанное наркотическое средство.

Далее ФИО1 поместил указанное наркотическое средство в свою одежду и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции около 4 часов xx.xx.xxxx возле дома __ ..., после чего указанное выше наркотическое средство изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведённого там же xx.xx.xxxx с 4 часов 40 минут до 4 часов 50 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит и ранее не состоял, нарушений психики не обнаруживал. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств, которые нарушали бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает заключение комиссии экспертов от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 117 – 119) и иные имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на психиатрическом учёте не состоит, имеет высшее образование, социально адаптирован, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, на учёте у психиатра не состоит, при этом обнаруживает синдром сочетанной зависимости вследствие употребления алкоголя 1 стадии.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины; наличие у него малолетнего ребёнка; наличие заболеваний у супруги подсудимого и оказание им материальной помощи совместно проживающим с ним родителям; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 после задержания подробных показаний об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка, оказание им материальной помощи совместно проживающим с ним родителям, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе его трудоспособный возраст и состояние здоровья, а также исходит из того, что предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют. 

Мера пресечения подсудимому не избрана. 

Гражданский иск по уголовному не предъявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что xx.xx.xxxx дознавателем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы (зарегистрированы в КУСП xx.xx.xxxx за __), содержащие сведения о совершении неустановленным лицом незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, по результатам рассмотрения которых возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 60 – 63).

В том числе, поскольку принадлежащий ФИО1 и признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Нокиа» («Nokia») может иметь значение для установления обстоятельств совершения неустановленным лицом сбыта наркотического средства ФИО1, при этом содержащиеся в памяти данного мобильного телефона данные не извлекались и не исследовались, суд полагает необходимым хранить его до принятия решения по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество оставшейся после исследований массой 0,25 г, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон «Нокиа» («Nokia»), находящиеся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 51, 52, 56, 57, квитанции __ __), хранить при уголовном деле __ до принятия по нему решения. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __ (УИД __).