Дело № 2- 5820/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21.06. 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Данилове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ»» (далее ПАО «КАМАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование требований указано, что в соответствии с ученическим договором от 19.04.2017 ... ответчик ФИО1, работавший слесарем механосборочных работ 2 разряда в цехе сборки автомобилей Завода Двигателей ПАО «КАМАЗ», был направлен на обучение в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» г. Набережные Челны на обучение по специальности « слесарь механосборочных работ 3 разряда»» со сроком обучения с 19.04.2017 по 29.05.2017. Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение составила ... руб., что подтверждается актом выполненных работ от 29.05.2017 ... и платежным поручением ... от 28.06.2017. По окончании профессионального обучения ответчик ФИО1 был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии ... от 29.05.2017 с присвоением квалификации « слесарь механосборочных работ 3 разряда»». Отработав у работодателя 1 день после обучения, ответчик ФИО1 уволился с работы по собственному желанию. В соответствии с п. 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2,5 года и вернуть работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п.3,6,9 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил в части условий пункта 2.2.4 и 2.2.5 вышеуказанного договора. При увольнении ФИО1 возместил часть долга в размере ... руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в размере ... руб. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение в порядке ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника, в размере ... руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в размере ... руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись. Ушпаева Д.С.