УИД: 42RS0017-01-2021-000320-81

Дело № 2-209/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 31.08.2017 в размере 100 000 рублей, задолженность по выплате процентов по договору займа по состоянию на 01.07.2020 в размере 170 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 31.08.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, который был оформлен распиской заемщика в получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей под 5 процентов в месяц и обязался вернуть долг в срок до 31.1.2017.

Обязанность по возврату денежных средств в размере 100 000 рублей ФИО2 в настоящее время не исполнена, что нарушает его права ФИО1 как стороны договора займа, заключенного 31.08.2017 на получение переданных заемщику денежных средств.

В настоящее время ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору и не выплачивает предусмотренные договором займа проценты.

На 01.07.2020 задолженность по выплате процентов по договору займа составляет 170 000 рублей, из расчета: 5 000 руб. х 34 = 170 000 руб., где: 5000 руб. - размер процентов подлежащих ежемесячной выплате (100 000 руб. х 0,05= 5 000 руб.); 34 - число месяцев прошедших с момента заключения договора займа (31.08.2017г.) по день подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 должен возвратить ему сумму долга по договору займа, заключенному 31.08.2017 в размере 100 000 рублей, а так же проценты по договору займа в размере 170 000 рублей. Общий размер задолженности составляет 270 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 04.12.2020 ему было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 31.08.2017 в связи с наличием спора о праве.

Полагает, что указанные обстоятельства позволяют ему обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства и потребовать от ФИО2 возврата переданных ему денежных средств по договору займа.

При подаче искового заявления в суд им была оплачена государственная пошлина в сумме 5 900 рублей. Полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов в суде представителю, выдав нотариально удостоверенную доверенность. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.08.2017 сроком на тридцать два года (л.д.6), заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 31.08.2017 в размере 100 000 рублей, проценты по состоянию на 01.07.2020 в размере 170 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей. Суду пояснил, что между сторонами 31.08.2017 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей под 5 % в месяц на срок до 31.11.2017. Однако до настоящего времени обязанность по возврату долга и процентов ответчиком не исполнена, ФИО2 скрывается, в добровольном порядке денежные средства возвратить не желает, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту жительства, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.08.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым последний передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить заимодавцу эту сумму в таком же размере, а также проценты – 5 % в месяц от суммы займа в срок до 31.1.2017, что следует из собственноручной расписки ФИО2 (л.д. 7).

Данная расписка является письменным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, по настоящее время сумма займа, а также проценты по договору ответчиком не возвращены, что следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается фактом нахождения у истца подлинника расписки.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 04.12.2020 ФИО1 в вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 31.08.2017 отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 8).

Таким образом, ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов, в виду чего образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга и процентов.

Суд доверяет представленным истцом доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Из содержания расписки от 31.08.2017, имеющей указание на получение ответчиком от истца денежных средств как на свершившийся факт, следует, что указанная сумма получена в качестве займа и ответчик обязуется ее вернуть в соответствии с условиями договора.

Содержание расписки, по мнению суда, не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в размере 100000 руб. в действительности ответчиком от истца получены не были, суду не представлено.

Таким образом, проверив все доводы истца, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа и неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства по договору займа, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, добытые по делу доказательства в их совокупности позволяют суду постановить суждение о том, что у ФИО1 возникло право требования возвращения суммы долга в размере 100000 руб., а также процентов по договору, а у ФИО2 соответственно, возникла корреспондирующая обязанность по выплате истцу суммы долга с процентами за не исполнение в срок принятого обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам на 01.07.2020 составляет 170 000 рублей, из расчета: 5 000 руб. х 34 = 170 000 руб., где: 5000 руб. - размер процентов подлежащих ежемесячной выплате; 34 - число месяцев прошедших с момента заключения договора займа (31.08.2017) по день подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Исходя из условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа в заявленном истцом размере.

При этом суд также отмечает, что вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров ответчик был ограничен в свободе заключения таких договоров или ему не была предоставлена достаточная информация.

Истец просит так же взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 5900 рублей (л.д. 2, 3).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В виду удовлетворения требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 5900 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, паспорт *** зарегистрированного по адресу: 

<

****>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, паспорт *** зарегистрированного по адресу: 

<

****>, денежные средства по договору займа от --.--.----. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору займа по состоянию на 01.07.2020 в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021. 

Судья В.В. Татарникова