Производство № 2-529/2025

28RS0024-01-2025-000670-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 19 ноября 2025 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Арефьевой Е.Г.

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») (далее по тексту - Кредитор), и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор микрозайма).

По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 420 000 руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101 % годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 420 000 рублей были получены Заемщиком 13.08.2024 г. на банковскую карту 220220*7271.

Факт выдачи Заемщику 13.08.2024 г. суммы 420 000 рублей на банковскую 220220*7271, подтверждается справкой РНКО (приложение 4).

Вместе c тем, несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, a также знал o возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, требования, рассматриваемые приказном производстве, носят бесспорный характер.

По состоянию на 29.07.2025 г. Заемщик не возвратил сумму займа и начисленных проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 414684,95 рублей; проценты по Договору микрозайма - 130 045,2 рублей. Итого общая сумма задолженности по Договору микрозайма № за период от 13.08.2024 г. по 29.07.2025 г. с учетом оплат составляет: 414 684,95 (основной долг)+ 363 047,51 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 26 694,43 (неустойка) = 805 426,89 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 129, 808-811 ГК РФ, ст.ст. 5, 7, 13, Федерального закона 353-ФЗ, a также ст.ст. 3, 29, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать c ФИО8 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 426,89 руб.: 414 684,95 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 363 047,51 руб. - сумма задолженности по процентам за период c 13.08.2024 г. по 29.07.2025 г., 27 694,43 руб.- сумма неустойки. Взыскать c ФИО8 в пользу ООО MKK «Корона» в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 109 руб.

Истец ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам. 

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом по адресу регистрации ответчика ФИО8 Судебное извещение ответчик не получает, направленные ответчику почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 обратилась в ООО МКК «Корона» с заявлением о предоставлении микрозайма, Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 420 000, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101 % годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 420 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г. на банковскую карту.

Кредитор для взаимодействия c Заемщиком использует мобильное приложение Кредитор. C помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика (АСП).

B случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма, который Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма.

Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного докyментооборота, утвержденном Кредитором.

После подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка №3166-К от 14.04.2014 г. 

Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера c учетом основных положений Положения Банка России от 24.12.2004 N 26Е эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых c их использованием».

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно материалам дела ответчик ФИО8 подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в п.14 индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

ООО МКК "Корона" исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 420 000 рублей были зачислены на банковский счет по указанным ответчиком реквизитам.

За период с 13.08.2024 по 29.07.2024 г. у Должника образовалась задолженность в размере 805 426,89 рублей, из которых: - 414 684,95 руб. - основной долг; - 363 047,51 руб. проценты, ограниченные 1,3 кратным размером; - 26 694,43 руб. неустойка.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с Заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания Кредитором составляет 20 % (двадцать процентов) годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, согласно п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "O внесении изменений в Федеральный закон "O потребительском кредите (займе)" и закон "O микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, нестойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), a также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита a), a также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по вору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором займа. 

Наличие неисполненных перед истцом обязательств и размер задолженности по договору займа ответчиком ФИО8 в установленном законом порядке не опровергнуты.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет в общем размере 805 426,89 и включает в себя: 414 684,95 руб. - основной долг; 363 047,51 руб. - проценты, ограниченные 1,3 кратным размером; 26 694,43 руб. - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом ООО МКК «Корона» оплачена государственная пошлина в размере 21 109,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22276 от 04.08.2024 г., представленным в материалы дела.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 21 109,00 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области, в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 426 (восемьсот пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 109 (двадцать одна тысяча сто девять) рублей. 

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Е.Г. Арефьева 

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025 г.