Дело № 2-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Стуковой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о признании незаконными решения собрания уполномоченных товарищества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» (далее – СНТ «Лесное») о признании недействительным изначально с ДАТА и отмене решения собрания уполномоченных членов, оформленное протоколом общего собрания от ДАТА.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Лесное», пользуется участком НОМЕР. ДАТА состоялось собрание уполномоченных СНТ «Лесное», с которым не согласна. В протоколе общего собрания не указаны статус и форма собрания, присутствовало 33 садовода, однако не указано являлись ли они уполномоченными, на основании чего, поскольку последнее собрание по выбору уполномоченных проводилось в ДАТА, срок наделения уполномоченных правами истек в ДАТА. Выписки из протоколов собрания по улице об избрании уполномоченных не соответствуют закону и уставу СНТ, поскольку такой вид собрания как собрание улицы не предусмотрено. 

Протокол общего собрания также не отражает действительного количества членов СНТ, присутствовавших и принимавших в голосовании, регистрировались члены семьи уполномоченных, лица, действующие по доверенности, однако доверенности ненадлежаще оформлены, полномочия не могут быть переданы по доверенности. 

Регистрация граждан, отмеченных в списках присутствующих, осуществлена с нарушениями. Личности не идентифицированы надлежащим образом, часть лиц не являются членами СНТ и не уполномочены участвовать в собрании, а поэтому не имеют право голоса. Регистрация прибывающих граждан осуществлялась также по ходу собрания. 

Решением собрания нарушены права и законные интересы истца, поскольку были прекращены ее полномочия как председателя ревизионной комиссии из-за нарушений должностной инструкции, не дали возможности высказаться в свою защиту.

На собрании также были утверждены должностные инструкции председателя правления и членов ревизионной комиссии, приняты дополнения к Уставу СНТ, которые нарушают права истца как члена СНТ. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что на собрании не имелось кворума, присутствовали уполномоченные, которых не выбирали.

Представитель ответчика – СНТ «Лесное» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что собрание уполномоченных товарищества является органом правления СНТ и полномочно принимать оспариваемые решения. Уполномоченные товарищества выбирались на собраниях улиц. Собрания Девятой и Десятой улиц не проводились. Уполномоченные имеют право передавать свои полномочия по доверенности. Кворум имелся. Полномочия истца как председателя ревизионной комиссии решением уполномоченных прекратили, нового председателя и членов ревизионной комиссии будут избирать в марте 2018 на общем собрании. Уполномоченные не захотели слушать пояснения истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Лесное», владеет участком НОМЕР, что подтверждается членской книжкой, списком членов товарищества. Также являлась председателем ревизионной комиссии СНТ «Лесное». 

ДАТА состоялось собрание уполномоченных СНТ «Лесное», решение которых оформлено протоколом НОМЕР. 

Из протокола собрания НОМЕР следует, что в повестку собрания были включены следующие вопросы: 1) отчет бухгалтера по собранным взносам; 2) отчет председателя правления о проделанной работе за летний сезон 2017; 3) обсуждение и принятие дополнений к Уставу СНТ по вопросам электроснабжения, исключение из членов садоводства за нарушение внутреннего распорядка пребывания в садоводстве, распространения заведомо ложной информации; 4) принятие и исключение новых и выбывших членов садоводства; 5) исключение из членов садоводства за долги в течение 2-х лет без права пользования инфраструктурой; 6) утверждение должностных инструкций председателя правления и членов ревизионной комиссии; 7) перевыборы ревизионной комиссии в связи с неисполнением должностных обязанностей; 8) разные вопросы: отключение воды и электроснабжение на зимнее время. 

По 7 вопросу собрание приняло решение освободить ФИО1 от работы в ревизионной комиссии за нарушение должностной инструкции, постоянную ложь. Проголосовали большинство «за», против- один, воздержался- один. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). 

В соответствии с п. 5.1 Устава СНТ «Лесной» органами управления товарищества являются общее собрание его членов (в форме собрания уполномоченных), правление, председатель правления. 

Согласно п. 5.2 Устава уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. 

Статьей 5.2.1 Устава СНТ «Лесной» установлено, что уполномоченные товарищества избираются в следующем порядке: 1) от одной улицы избирается 4 человека уполномоченных; 2) срок полномочий уполномоченного составляет 2 года; 3) уполномоченные избираются открытым голосованием (или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) досрочное переизбрание уполномоченных допускается в случаях невозможности участия уполномоченного в общем собрании, совершения уполномоченным уголовного или административного правонарушения на территории товарищества. 

Из п. 5.2.2 Устава следует, что общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества уполномоченных. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, уполномоченные товарищества избираются по улицам, в 2016 году на собраниях улиц произошли выборы 46 уполномоченных товарищества, о чем были составлены протоколы. 

Суду представлены протоколы собраний улиц Центральная, Нулевая, Первая, Вторая, Третья, Четвертая, Пятая, Шестая, Седьмая, Восьмая, Девятая, Десятая, в количестве 47 человек, в том числе от Седьмой улицы 5 человек.

Представитель ответчика- председатель СНТ «Лесное» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на АДРЕС собрания об избрании уполномоченных в количестве 6 человек не проводилось, однако ею были составлены об этом протоколы. 

Из списка собрания уполномоченных от ДАТА следует, что на нем присутствовало согласно нумерации 41 человек, фактически 42 (дважды указан НОМЕР). Как следует из пояснений представителя ответчика, часть из них не являются уполномоченными либо их представителями, поэтому их голоса не учитывались.

Первой в данном списке числится уполномоченная ФИО7

Согласно протоколу НОМЕР от ДАТА об избрании уполномоченных по Седьмой улице, избрано 5 человек, в том числе ФИО7, присутствовавшая на собрании уполномоченных товарищества ДАТА. Между тем, из пояснений председателя ФИО4 следует, что ФИО7 Была избрана на собрании улицы после ДАТА, однако протокол о ее избрании не составлялся, фамилия ФИО7 была ею дописана в протокол НОМЕР. 

Под 27 номером в списке указана ФИО8, участок 2. Однако как следует из пояснений представителя ответчика и протокола собрания Центральной улицы НОМЕР от ДАТА, ФИО8 на данном собрании уполномоченной не избиралась, ее фамилия была вписана председателем в данный протокол вместо ФИО29 

Также под номером 41 в списке указан ФИО9, участок 03. Из пояснений представителя ответчика и протокола собрания Нулевой улицы НОМЕР от ДАТА, ФИО9 на данном собрании уполномоченным не избирался, его фамилия была вписана председателем в данный протокол вместо ФИО30 

Под номером 6 в списке значится ФИО10, участок 616. Между тем, согласно протоколу НОМЕР от ДАТА она уполномоченной от Шетой улицы не избиралась, уполномоченным избран ФИО11

Под номером 12, 13, 14 зарегистрированы ФИО12, участок НОМЕР, Санкевич, участок НОМЕР, ФИО13, участок НОМЕР, которые уполномоченным от Пятой улицы не избирались. Под номером 17 зарегистрирована ФИО14, участок АДРЕС ФИО15, участок 515, не являющиеся уполномоченными. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом НОМЕР от ДАТА собрания по Пятой улице. 

Под номером 15 зарегистрирован ФИО16, избранный уполномоченным от Пятой улицы, подпись которого в регистрации отсутствует. Из пояснений представителя ответчика, свидетеля ФИО17 следует, что данный уполномоченный принимал участие в собрании. 

Под номером 22 зарегистрирован ФИО32, участок НОМЕР не являющейся уполномоченным, что подтверждается протоколом НОМЕРа от ДАТА собрания по Четвертой улице. 

Под номером 20 зарегистрирован ФИО18, участок НОМЕР не являющейся уполномоченным, что подтверждается протоколом НОМЕР от ДАТА собрания по Восьмой улице. 

Под НОМЕР номером в списке уполномоченных зарегистрирована ФИО19, участок НОМЕР, под номером НОМЕР ФИО20, участок НОМЕР под номером НОМЕР- ФИО21, участок НОМЕР, под номером НОМЕР- ФИО22, представляющий по доверенности уполномоченную ФИО23, участок НОМЕР, под номером 31- ФИО33, участок 901. Однако как следует из пояснений представителя СНТ, данные лица уполномоченными не избирались, собраний Девятой и Десятой улиц не проводилось. Данное обстоятельство подтверждаются и представленной истцом суду книгой протоколов общих собраний, заседаний правления за 2016 год, в котором протоколы собраний данных улиц отсутствуют. 

Кроме того, под номером НОМЕР зарегистрирована ФИО24, участок НОМЕР Однако, как следует из пояснений истца и представителя ответчика члена СНТ с такой фамилией не имеется, данным участком владеет ФИО25, уполномоченные от Девятой улицы не избирались. 

Под номером НОМЕР зарегистрирована ФИО6- председатель СНТ «Лесное», которая уполномоченным товарищества не является. 

Кроме того, под номером НОМЕР списка уполномоченных товарищества указана ФИО26, представляющая по доверенности уполномоченную Товарищества ФИО27, избранную от Седьмой улицы, о чем суду представлена доверенность. Под номером НОМЕР указан ФИО28, участок 3, с отметкой о представлении по доверенности уполномоченного. Под номером НОМЕР указана ФИО5, участок НОМЕР, с отметкой о представлении уполномоченного по доверенности. 

Между тем, в силу вышеуказанных норм Закона и положений Устава СНТ уполномоченные товарищества не вправе передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества

Таким образом, полномочия уполномоченных товарищества ФИО27 и еще двух уполномоченных на собрании ДАТА не подтверждены. 

Следовательно, из 42 присутствовавших на собрании уполномоченных ДАТА полномочия 23 лиц представленными доказательствами не подтверждены. 

Из представленных доказательств следует, что Уставом в СНТ «Лесное» предусмотрено избрание 48 уполномоченных, т.е. по 4 человека от каждой улицы (Центральная, Нулевая и еще десяти улиц). Согласно представленным суду протоколам собраний улиц в ДАТА году было избранно 47 уполномоченных товарищества. При этом судом установлено, что собрание Девятой и Десятой улиц об избрании 6 уполномоченных не проводились, протоколы изготовлены председателем товарищества, от Седьмой улицы избрано 5 уполномоченных вместо 4. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено избрание 40 уполномоченных товарищества от десяти улиц. Кроме того, на ДАТА из членов СНТ выбыли уполномоченные ФИО29, участок 21 а (отказ от земельного участка), ФИО30, которая продала земельный участок, ФИО31, участок 119, отказавшаяся от участия. Избрание других уполномоченных товарищества вместо выбывших не подтверждено. 

Собрание 19 уполномоченных товарищества, чьи полномочия были подтверждены, свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, т.е. отсутствия не менее чем пятидесяти процентов уполномоченных, необходимых для принятия ДАТА решения, оформленного протоколом НОМЕР. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о признании данного решения недействительным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» от ДАТА, оформленное протоколом НОМЕР. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.Г. Полянская