Судья Замилова Г.Р. Дело № 22- 1443/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 сентября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Стяжкиной Н.В.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года, которым

ФИО1 овичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден 28 декабря 2011 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с ходатайством об освобождении его от наказания в виде лишения свободы по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2011 года в связи с болезнью. 

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя следующим. Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, посчитал досрочное освобождение в связи с болезнью невозможным, так как отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает, что в заключении специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз, не соответствующий действительности. В протоколе проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ диагноз другой, более подробный, который соответствует действительности. Просит постановление суда отменить, обязать медицинскую часть № 

<

данные изъяты>-18 ФСИН России провести повторную медико-социальную экспертизу с установлением правильного диагноза, соответствующего действительности, ходатайство направить в Индустриальный районный суд г. Ижевска для повторного рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает апелляционную жалобу необоснованной. Указывает, что согласно заключению медицинской части учреждения у ФИО1 отсутствует заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54. 

Осужденный ФИО1 отказался от участия в суде апелляционной инстанции, отказался от защитника, заявив, что отказ не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в отсутствие осужденного и адвоката, участие ФИО1 необходимым не признано. 

Прокурор Самойлова Т.Н. предлагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержала возражения прокурора.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные осужденным документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания; рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно заключению врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года.

Доводы осужденного о том, что врачебной комиссии установлен диагноз, не соответствующий действительности, в протоколе медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указан более подробный диагноз, на законность судебного решения не влияют. Суд первой инстанции решение по ходатайству осужденного принял в соответствии с законом на основании заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 указывает на наличие у него заболеваний, которые в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отражены более подробно. Однако, заболевания, выявленные у осужденного в период проведения медико-социальной экспертизы в феврале 2020 года и при медицинском освидетельствовании в июне 2020 года, не включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Кроме того, в период с февраля 2020 года по июнь 2020 года ФИО1 оказывалась медицинская помощь; согласно сведений, изложенных в заключении врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании, отмечено улучшение состояния, что нашло отражение в выставленном диагнозе. Несоответствия данных врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ и медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дающих основание усомниться в заключении врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению компетентность врачебной комиссии.

Таким образом, суд первой инстанции проанализировал с достаточной полнотой все сведения о состоянии здоровья осужденного, в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью обоснованно отказал.

Процедура судопроизводства соблюдена, условия для реализации осужденным своих прав созданы. Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда мотивированы.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года, которым ФИО1 овичу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина