ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой О.В.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Валюкевич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2438 (71RS0023-01-2024-004238-39) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является нанимателем 

<

адрес>. В данной квартире кроме нее на регистрационном учета состоят её дети ФИО3, ФИО4, а также сын ФИО4-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетним. Брак между его родителями расторгнут в 2008-2009 г.г. По данному адресу ответчик ФИО2 никогда не проживал, родственные отношения не поддерживаются, последний раз общение с ним было в 2007 г. Ответчик не ведет с ней совместного хозяйства, общих предметов быта и бюджета ну них не имеется, в квартире отсутствуют вещи ответчика, оплата коммунальных платежей ответчиком не производится. Место фактического проживания ответчика неизвестно.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета из данного помещения.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав при этом заявленные исковые требования. Ранее в заседании истец поддержала заявленные требования и суду пояснила, что ответчик в квартире никогда не проживал, где проживает ответчик не известно, вещей, ему принадлежащих в квартире, не имеется. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель администрация МО Огаревское Щекинского района передал нанимателю ФИО1 на условиях социального найма 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной администрацией МО Огаревское Щекинского района, в 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наниматель ФИО1 и е1 сыновья ФИО4 и ФИО3, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что ФИО7 не проживает в квартире длительное время, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

После достижения совершеннолетия, т.е. более двух лет назад, ответчик ФИО2 не предпринял попыток вселиться в спорную квартиру, оплачивать коммунальные платежи, плату за наем жилого помещения.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что факт выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, имеются основания считать, что он утратил право на это жилое помещение.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. 

Однако, как было указано выше (в том числе и со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации), отсутствие ответчиков, добровольно выехавших из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным. Поэтому данное обстоятельство не может повлиять на постановленные судом выводы по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение. И поскольку требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, то такое решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением –квартирой 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись