Судья: Бурая Е.П. д. № 12-737/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 января 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БИК» ФИО2 на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самара от 20 ноября 2020 года, которым 

Директор ООО «БИК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 

установил

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самара от 20 ноября 2020 года, директор ООО «БИК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «БИК» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления районного суда, а так же прекращении производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Гурьянова С.Г. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГЖИ Самарской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно пункту 2.5 Постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области":

организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2020 года в 16 часов 00 минут управляющая организация ООО «БИК» мероприятия по дезинфекции мест общего пользования в подъездах 1,2,3,4 (дверные ручки, выключатели, поручни, перила, подоконники и другие контактные поверхности общего пользования) многоквартирного дома № 1 /23 по Красноглинскому шоссе в г.о. Самара не провела, в нарушении п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №СКГ-91641 от 30 октября 2020 государственным жилищным инспектором Самарской области консультантом центрального управления ФИО4

Суд первой инстанции при вынесении постановления посчитал совокупность имеющихся доказательств достаточной для привлечения директора ООО «БИК» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и рассмотрел данное дело в отсутствие директора ООО «БИК» ФИО2 указав, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем постановление судьи законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела директор ООО «БИК» ФИО2 извещение о месте и времени судебного заседания не получил.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «БИК» ФИО2 назначено на 20 ноября 2020 года на 10 часов 00 минут.

Сведений об извещении директора ООО «БИК» ФИО2 на 20 ноября 2020 года на 10 часов 00 минут, материалы дела не содержат. Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить директора ООО «БИК» ФИО2 надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что директор ООО «БИК» ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 ноября 2020 года на 10 часов 00 минут.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия директора ООО «БИК» ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Кроме того тем судом не учтено следующее. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в обжалуемом постановлении судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № СКГ-91641 и актом №283 от 13.10.2020 года. 

Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, директору ООО «БИК» ФИО2 вменяется правонарушение, допущенное 13 октября 2020 года в 16 часов 00 минут.

Вместе с тем, правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирование отношений, возникающих при распространении информации о точном значении времени и календарной дат определены Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени".

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени", календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа. 

Из изложенного следует, что дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области в рассматриваемом случае, могут быть произведены в любое время в течение дня продолжительностью двадцать четыре часа. 

Из изложенного следует, что во время совершения правонарушении, указанное в протоколе об административном правонарушении, отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, изложенные обстоятельства не следуют и из имеющегося в материалах дела акта №283 от 13.10.2020 года. 

В жалобе директор ООО «БИК» ФИО2 пояснил, что дезинфекция осуществлялась ежедневно, в подтверждение чего приложил приказ №7 от 01 июля 2020 года, технические акты проведения дезинфекции, фотоматериал. Показания директора ООО «БИК» ФИО2 в этой части имеющими доказательствами по делу не опровергаются.

Поскольку в обоснование вины директора ООО «БИК» ФИО2 в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме акта, доказательства не приложены, вывод о привлечении последнего к административной ответственности неправомерен, соответственно судебное постановление является необоснованным, и как следствие, подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самара от 20 ноября 2020 года в отношении директора ООО «БИК» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «БИК» ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора ООО «БИК» ФИО1 – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6

Верно: судья