11RS0003-01-2021-000254-50

№ 1-44/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 09 марта 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сердюка В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не работающего, 

<

....> не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка. Постановлением того же суда от __.__.__ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, освободившегося __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Копейка» по адресу: ____, похитил бутылку водки «Сыктывкарская» стоимостью 210 рублей, и бутылку водки «Морошковая» стоимостью 210 рублей, после чего пытался скрыться с места совершения преступления, но его преступные действия были замечены сотрудником магазина, однако, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, понятны и очевидны для сотрудника магазина, открыто похитил вышеуказанный товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Лето» ущерб на сумму 420 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

__.__.__ ФИО1 в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г. Инта с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. ФИО1 является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и требования главы 32.1 УПК РФ - разъяснены.

Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимым при рассмотрении данного уголовного дела не установлен. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых: рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД по г. Инта, согласно которому __.__.__ в 18 часов 30 минут поступило сообщение от Е о том, что в магазине «Копейка» (____) мужчина и женщина открыто похитили две бутылки водки «Сыктывкарская», «Морошковая», общая сумма ущерба 533 рубля (л.д. 4), из протокола допроса представителя потерпевшего ООО «Лето» В следует, что в магазине Копейка по ____ произошло хищение двух бутылок водки «Морошковая» и «Сыктывкарская», женщина с прилавка взяла одну бутылку водки, мужчина - взял вторую (л.д. 112-113), протокол осмотра магазина «Копейка» от __.__.__, из которого следует, что вино-водочная продукция расположена в торговом зале на открытых полках, в ходе осмотра изъяты след руки и след одежды (л.д. 5-12), заключения дактилоскопических экспертиз №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__, согласно которым след руки оставлен фрагментом указательного пальца левой руки ФИО1 (л.д. 16-18, 44-51); справка ООО «Лето» о том, что закупочная стоимость бутылки водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра составляет 210 рублей, бутылки водки «Морошковая» объемом 0,5 литра - 210 рублей (л.д. 29); протокол осмотра предметов – записи камеры видеонаблюдения из магазина «Копейка» от __.__.__, на которой видно, как в торговый зал заходит ФИО1, берет со стеллажа бутылку водки, за ним проходит Б, оба проходят мимо кассы, направляются к выходу из магазина (л.д. 121-126); протокол допроса свидетеля Г о том, что Я выдал две пустые поллитровые бутылки из-под водки «Морошковая» и «Сыктывкарская», похищенные ФИО1 (л.д. 127-129); протокол изъятия двух бутылок из-под водки у Я, протоколы выемки двух бутылок у Г и их осмотра (л.д. 54-55, 131-133, 134-136); согласно протоколу допроса свидетеля Я - __.__.__ ФИО1 принес две бутылки водки: «Сыктывкарская» 0,5 л. и «Морошковая» 0,5 л., впоследствии ФИО1 признался, что он похитил две бутылки водки в магазине (л.д. 99-101); протоколы допроса свидетеля Б, из которых следует, что совместно с ФИО1 пришли в магазин «Копейка» по ____, откуда ФИО1 похитил 2 бутылки водки, продавец увидела это и крикнула ему: «Мужчина, вы куда», ФИО1 услышал продавца, однако проигнорировал и с водкой ушел из магазина, водку принёс в ____, где совместно её употребили (л.д. 56-59, 102-104, 119-120); протокол допроса свидетеля Е, из которого следует, что __.__.__ около 18 часов 13 минут в магазин зашел мужчина и женщина, каждый взял по бутылке водки, мужчина стал проходить мимо кассы, стала ему кричать: «Стойте, мужчина, куда пошли, не хотите оплатить водку?», на что мужчина обернулся на неё и ушел из магазина (л.д. 115-116); протоколы допроса подозреваемого ФИО1, из которых следует, что __.__.__ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Копейка» по адресу: ____, взял две бутылки водки «Сыктывкарская» и «Морошковая», направился к выходу, услышал окрик продавца, потребовавшего вернуть водку, понял, что продавец уличила его в краже, но всё равно ушел из магазина с водкой, которую впоследствии принёс в квартиру Я и распил (л.д. 65-67, 74-77).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1, состояние здоровья (отсутствие хронических заболеваний и инвалидности), раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, характеризуется по месту жительства посредственно, 

<

....> не трудоустроен, 

<

....>, судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: 

<

....> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что при совершении хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, 

<

....> а также причины и обстоятельства совершения преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, совершение хищения спиртного, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 13800 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию в подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск – оставить при уголовном деле; след руки и одежды, две бутылки – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 

<

....>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина