к делу № 1-164/2020 г.

УИД: 23RS0035-01-2020-001599-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 12 октября 2020 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Балюк А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Спесивцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., он, в состоянии алкогольного опьянения, из припаркованного автомобиля марки «Хендэ Пони» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №3, возле домовладения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, совершил тайное хищение кошелька Потерпевший №3 с расположенными денежными средствами в размере 5000 рублей с переднего пассажирского сидения. С места преступления ФИО2 скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 5000 руб.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, путем свободного доступа похитил лежавшую на поверхности стола в коридоре принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу модели «HUSQVARNA 120 MARK II 14» 2008 г. выпуска, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 5120 руб., после чего, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный для него материальный ущерб на сумму 5120 руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.00 мин., ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, сорвал с запирающего крючка входную дверь навеса, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензотриммер марки «Kende» модель № 2016 года выпуска стоимостью 2700 руб. и велосипед марки «Stels» 2011 года выпуска стоимостью 3640 руб. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный для него материальный ущерб на общую сумму 6340 руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, со двора (зайдя с огорода) домовладения по адресу: Россия, 

<

адрес>, совершил тайное хищение велосипеда марки «28” Stels Navigator-300 Gent 20”», приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7524 руб. 60 коп., который аналогичным путем выкатил со двора домовладения Потерпевший №2, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный для нее материальный ущерб на сумму 7524 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства; указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы (за каждое), в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, отсутствие иждивенцев, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой (эпизод кражи у Потерпевший №3) и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он холост, нетрудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет иждивенцев, возместил потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1), ущерб, причиненный преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит 

активное способствование в расследовании преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда - указал место сбыта похищенного (по 4 эпизодам); 

по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - явку с повинной, способствование раскрытию преступления; 

по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем четырем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, так как ранее ФИО2 был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Так в судебном заседании на вопрос председательствующего «повлияло ли состояние алкогольного опьянения на совершение преступления» подсудимый ФИО2 ответил «да, если бы был трезвый - не совершил».

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, что признаётся самим подсудимым, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, так как данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных их обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (второму, третьему, четвертому эпизодам), не находя возможным применить к нему положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает к отбытию ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима как мужчине при рецидиве преступления, ранее отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

Неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, по правилам ч. 5 ст. ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении размера наказания учитывает также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: 

- велосипед марки 28 «StelsNavigator-300 Gent 20» и руководство по эксплуатации к нему, находящееся у Потерпевший №2 - оставить по принадлежности, а находящиеся в материалах уголовного дела светокопии руководства по эксплуатации данного велосипеда, - хранить там же;

- след папиллярного узора руки - хранить при материалах дела;

- бензопилу модели «HUSQVARNA 120 MARKII 14», велосипед марки «StelsNavigator», руководство по эксплуатации велосипеда марки «StelsNavigator», бензокосу марки «Kende» модель ВС-330, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности, а находящиеся в материалах уголовного дела светокопию руководства по эксплуатации данного велосипеда марки «StelsNavigator» - оставить там же;

- автомобиль марки «Хендэ Пони» г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, находящиеся у Потерпевший №3 - оставить по принадлежности.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам Хорошиловой З.С. и Спесивцевой О.П. за защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также судебные издержки, выплаченные защитнику Спесивцевой О.П. при рассмотрении уголовного дела в суде. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу не удерживать с подсудимого ФИО2 судебные издержки, так как согласно норме вышеуказанного закона процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - (кража у Потерпевший №3) - 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №2) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

велосипед марки 28 «StelsNavigator-300 Gent 20» и руководство по эксплуатации к нему, находящееся у Потерпевший №2 - оставить в её собственности, а светокопию руководства по эксплуатации данного велосипеда, находящуюся в материалах дела - хранить там же;

след папиллярного узора руки - хранить при материалах дела;

бензопилу модели «HUSQVARNA 120 MARKII 14», велосипед марки «StelsNavigator», руководство по эксплуатации велосипеда марки «StelsNavigator», бензокосу марки «Kende» модели ВС-330, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - оставить в его собственности, а светокопию руководства по эксплуатации данного велосипеда марки «StelsNavigator», хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить там же;

автомобиль марки «Хендэ Пони» г.р.з. № рус, свидетельство о регистрации ТС серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, находящиеся у Потерпевший №3 - оставить по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: