ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца ФИО1, 

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «МАИ+3Н» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ее собственниками пропорционально долям от общего размера оплаты.

Обязать ООО «МАИ+3Н» заключить с ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их дети ФИО5, ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, ДД.ММ.ГГГГ бросив семью переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Во избежание образования задолженности по оплате коммунальных услуг за свою долю, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «МАИ+3Н» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

Истец ФИО1 (доля в праве77/224), ответчик ФИО2 (доля в праве77/224) и их дети ФИО5 (доля в праве 65/224), ФИО6 (доля в праве 5/224) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АК №, 63-АК №, 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Организацией обслуживающей вышеуказанную квартиру является ООО «МАИ+3Н».

Как следует из искового заявления, в настоящее время стороны фактически совместно не проживают, ответчик ФИО2 бросив семью переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен, истец, в целях недопущения образования задолженности по оплате коммунальных услуг желает оплачивать коммунальные платежи соразмерно своей доли в праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашения по вопросу внесения платы за жилье и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования истца, установив раздельный порядок оплаты ФИО1 и ФИО2 коммунальных услуг, пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ее собственниками пропорционально долям от общего размера оплаты.

Обязать ООО «МАИ+3Н» заключить с ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья