72RS0013-01-2019-003476-34

Дело №2-3322/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 09 июля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2019 года ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 29 ноября 2016 года между ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» и ФИО2 предположительно был заключен договор займа № 29-11/2016 г. Платежным поручением от 30.11.2016 года ООО «ЦН Баугрупп» переслило ответчику 1 000 000,00 рублей. Сведения о возврате ФИО2 суммы займа отсутствуют, по данным бухгалтерского учета ФИО2 имеет непогашенную задолженность перед истцом в размере 1 000 000,00 рублей. 02.04.2019 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы займа по договору и уплаты процентов, ответа на требование истца не поступило. Оригинал договора должен быть передан конкурсному управляющему Общества ликвидатором ООО «ЦН «Баугрупп» ФИО3 после введения в отношении ООО «ЦН «Баугрупп» процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника от 05.02.2019 года. На настоящий момент времени договор не передан, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об истребовании у ликвидатора ФИО3 договора займа. В письме от 19.04.2019 года ФИО3 указала, что договор с ФИО4 на сумму 1 000 000,00 рублей не заключался. Основания для предъявления истцом к ФИО2 требований, основанных на неисполнении ответчиком обязанностей по договору займа отсутствуют. Однако истец полагает, что имеются основания для взыскания перечисленных ФИО2 сумм в качестве неосновательного обогащения. С 30.11.2016 года имеет место неосновательное обогащение ответчика, период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами составляет 902 дня. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000, 00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 201 643,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 208,22 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2019 года ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.10).

Платежным поручением от 30.11.2016 года № 84 ООО «ЦН «Баугрупп» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 1000000,00 рублей. В качестве основания платежа в платежном поручении указано на договор займа № 29-11/2016 от 29.11.2016 года (л.д.34). Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается также выпиской по счету (л.д.35-36).

По данным бухгалтерского учета у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «ЦН «Баугрупп» в размере 1 000 000,00 рублей (л.д.37-40).

02 апреля 2019 года в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов (л.д.42, л.д.43). Данное требование получено ответчиком (л.д.44), возврат денежных средств не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что участником и директором ООО «ЦН «Баугрупп» являлась ФИО3, которая представила конкурсному управляющему ФИО6 реестр оригиналов договоров за период с 2013-2018 годы. В данном реестре договор займа с ФИО2 отсутствует.

По информации, предоставленной конкурсному управляющему ФИО1, договор с ФИО2 на сумму 1 000 000,00 рублей не заключался (л.д.46).

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании факт перечисления ответчику ООО «ЦН «Баугрупп» денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей нашел подтверждение, доказательств наличия правовых оснований для получения ФИО2 указанных денежных средств не представлено, суд пришел к выводу, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЦН «Баугрупп» в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 года по 20.05.2019 года составляет 201 643,58 рублей (л.д.41). Проверив расчет, суд находит его правильным, так как он произведен исходя из суммы неосновательного обогащения, периода пользования чужими денежными средствами, размером ставки Банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 643,58 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска ООО «ЦН «Баугрупп» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 14 208,22 рубля. В связи с удовлетворением исковых требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» неосновательное обогащение в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201643,58 рублей, всего 1 201 643,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 14 208,00 рублей..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.