Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 11 июля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» и ответчица заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессинарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по указанному договору за ней образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы просил взыскать с ответчицы в свою пользу.. Также просил взыскать проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание трижды не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судебной повесткой по адресу регистрации по постоянному месту жительства, а также по адресу проживания, указанному при заключении кредитного договора, почтовые извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Также предпринимались меры по извещению по указанным при заключении кредитного договора телефонам – согласно ответа абонент в сети не зарегистрирован. За получением судебной повестки по почтовому извещению ответчица также не явилась, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным считать ответчицу надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Истец представил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «Русский Славянский Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно данного заявления, она просила предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. до 6 числа каждого месяца (последний платеж сумме 

<

данные изъяты> руб.). Банк акцептовал данное заявление, заключив договор №. Согласно Договора, за нарушение сроков платежей, указанных выше, должник обязан уплачивать банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных в суд документов (выписке по лицевому счету л.д. 

<

данные изъяты>) усматривается, что суммой кредита ответчица воспользовалась, но свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, затем с ДД.ММ.ГГГГ года платежи прекратились. Согласно выписке со счета ответчицы (выписке из реестра должников 

<

данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед АКБ «Русский Славянский Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. основного долга, и 

<

данные изъяты> руб. неоплаченных процентов.

В судебном заседании установлено, что по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русский Славянский банк» и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому были переданы права, в том числе по указанному в иске кредитному договору 

<

данные изъяты> Впоследствии между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), по которому были переданы права, в том числе по указанному в иске кредитному договору.

Доказательств погашения указанной выше суммы задолженности по основному долгу и (или) суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в судебное заседание не представлено. Поэтому указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.. Поскольку указанная выше сумма подтверждена в судебном заседании расчетом истца, и не оспорена ответчицей, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием указанной выше суммы в счет погашения части задолженности с ответчицы в пользу истца.

Предусмотренная Договором неустойка за нарушение обязательств по своевременному погашению суммы кредита (в оставшейся непогашенной части в размере 

<

данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.. Истец, полагая данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств добровольно снизил ее до 100000 рублей. Со стороны ответчицы ходатайств о снижении данной суммы не поступало. Суд полагает возможным удовлетворить требование и взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку за указанный период в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга (

<

данные изъяты> руб. по состоянию на дату вынесение решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку данное требование основано на условиях Договора. 

Суд не находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб. на дату вынесения решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку считает начисление данной неустойки преждевременным с учетом наличия у ответчицы права на ее снижение в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

С ответчицы в местный бюджет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. (исходя из подлежащей взысканию суммы 

<

данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №, ИНН № СНИЛС №, зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу 

<

адрес>, 

в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, ОГРН № зарегистрирован по адресу 

<

адрес>,

задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> 

проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> (на дату вынесения решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день от суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб. на дату вынесения решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчица ФИО2 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: