РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе судьи Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.

с участием

ст.помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Развитие» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/2025 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда, указав, что на основании коллективного обращения сотрудников ООО «Развитие» прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части выплаты работникам заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Развитие» 16.11.2020 на должность электрогазосварщик. У ООО «Развитие» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 98812,72 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

02.05.2023 вынесено заочное решение, исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 удовлетворены. Выдан исполнительный лист.

Арбитражным судом Тульской области 05.04.2023 признано обоснованным заявление УФНС по Тульской области к должнику ООО «Развитие» о признании несостоятельным (банкротом); введено наблюдение на 6 месяцев, утвержден временный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом); наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсное производство продлено определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2025 до 14.07.2025.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 28.04.2025 заочное решение отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании старший помощник Новомосковского городского прокурора Данилина Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, восстановив срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском поскольку работник является слабой стороной в трудовых отношениях, достоверными сведениями о размере и периоде образования задолженности не располагал, расчетных листков не получал. 

Истец ФИО1, явившийся в судебное заседание просил восстановить пропущенный срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Развитие» по июнь 2021 года. Рассчитывал на то, что действие трудового договора продлится дольше, но впоследствии ему сообщили, что трудовую книжку ему выслали по почте, где он ее и получил. 

Представитель конкурсного управляющего ответчика ООО «Развитие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку пропущен годичный срок исковой давности на подачу данного иска. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Тульской области, ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл», ООО «Стройтрест», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав старшего помощника прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Развитие» ФИО5 обратилась с заявлением к Новомосковскому городскому прокурору с просьбой об обращении в суд в интересах работников, согласно представленному списку, с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснила, что действительно подавала соответствующее заявление Новомосковскому городскому прокурору в том числе в интересах ФИО1 Расчетный листок о размере задолженности по заработной плате перед ФИО1 сформирован ею в программном комплексе «1С:ЗУП», которая является составной частью программного комплекса «1С: Бухгалтерия». Ей известно, что до увольнения 30.06.2021 ФИО1 работал в ООО «Развитие».

Исходя из представленной суду копии трудового договора, ФИО1 16.11.2020 принят в ООО «Развитие» на должность электрогазосварщика. Место работы у работодателя определено для работника как основное. Договор заключен на срок до 31 марта 2021 года. 

В соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из представленных в адрес суда ООО «Развитие» документов следует, что 30.06.2021 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Аналогичные сведения приведены в трудовой книжке ФИО1, копия которой была представлена истцом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из истребованной судом в ОСФР по Тульской области информации, ООО «Развитие» представляло для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 данные, в том числе о суммах выплат, на которые были начислены страховые взносы в апреле – июне 2021, размер которых соответствует суммам, указанным в расчетном листке. 

Факт прекращения трудовой деятельности после 30.06.2021 в ходе судебного разбирательства не оспаривал истец ФИО1

Из п.3.4 трудового договора усматривается, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: с 25 числа текущего месяца, и с 10 числа следующего.

Кроме того, Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Развитие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно условиям трудового договора, и обязанность работодателя на своевременно и в полном объеме производить выплату причитающейся заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц – 10 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда ООО «Развитие» предусмотрена форма расчетного листка.

Проверкой, проведенной Новомосковским городским прокурором, выявлен факт невыплаты ФИО1 работодателем ООО «Развитие» заработной платы в размере 98812,72 руб.

Доказательств обратного ООО «Развитие» суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что расчетные листки истцу в установленные трудовым законодательством сроки не выдавались.

По сведениям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП по Тульской области в пользу истца задолженность по заработной плате с ООО «Развитие» по ранее выданному исполнительному документу не взыскивалась.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем ООО «Развитие» конституционных прав истца ФИО1 на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Разрешая требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы ФИО1 и проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Заработная плата в силу положений статьи 136 ТК РФ должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для предъявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, срок исковой давности начинает течь с даты расторжения трудового договора. Для предъявления требований о взыскании не начисленной заработной платы срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права - то есть со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем.

Из материалов дела усматривается, что по информации мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области, ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Развития» начисленной, но не выплаченной заработной платы, не обращался. Сведений об обращении прокурора в интересах данного работника с аналогичным заявлением в материалах дела, не имеется. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Поскольку 30.06.2021 в последний день работы истца работодатель не произвел с работником окончательный расчет по заработной плате, которая была ему начислена, с иском в защиту трудовых прав истца обратился Новомосковский городской прокурор 09.03.2023, срок на обращение в суд пропущен, однако, подлежит восстановлению, так как нарушение носит длящийся характер, и на обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, заработная плата ФИО1 не выплачивалась длительное время, в момент увольнения ему не было достоверно известно о сумме задолженности, расчетные листки ему не выдавались, юридического образования истец ФИО1 не имеет. 

Также суд учитывает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О несостоятельности» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22 июня 2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что в случае банкротства организации и введения в отношении нее конкурсного производства задолженность по заработной плате выплачивается конкурсным управляющим за счет имущества должника в период до окончания конкурсного производства, вопросы о включении в реестр требований кредиторов - работников должника сумм задолженности по заработной плате в общем порядке разрешаются конкурсным управляющим на основании документов, переданных бывшим руководителем организации в установленные законом сроки, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что конкурсный управляющий не уведомил истца о включении или об отказе во включении его в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым восстановить пропущенный истцом срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, признавая причину пропуска срока уважительной. 

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в 2021 году ООО «Развитие» прекратило свою деятельность, по тем основаниям, что уже со второй половины 2021 года арбитражным судом приняты к производству исковые заявления контрагентов к ООО «Развитие» о неисполнении обязательств по заключенным контрактам, большая часть договоров была расторгнута, в связи с чем работники не производили никакие работы, следовательно, заработная плата им не должна быть выплачена. Наличие неисполненных обязательств перед контрагентами не может служить доказательством отсутствия любой трудовой деятельности. Довод о том, что арендная плата за занимаемые обществом помещения не вносилась в 2021 году также не свидетельствует о прекращении в обществе трудовых функций истца. Сведений о том, что ООО «Развитие» приостановило свою деятельность, а истец не осуществлял трудовые обязанности, материалы дела не содержат. Довод ответчика о том, что налоговым органом приостанавливались операции по счетам общества с 04.08.2021 также не исключает факта осуществления трудовой деятельности ФИО1 в спорный период. Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Из представленных ООО «Развитие» сведений усматривается, что задолженность ответчика перед истцом за 3 месяца за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составляет 98812,72 руб., на дату увольнения – 98812,72 руб. В связи с изложенным немедленному исполнению подлежит решение о взыскании заработной платы в размере 98812,72 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3464руб. (3164 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (ИНН №) заработную плату за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 98812,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Решение в части взыскания заработной платы в размере 98812,72 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ООО «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 3464 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья О.А. Иванова