УИД 18RS0011-01-2023-002610-78

Решение

 №2-2547/2023

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре судебного заседания Бехтемыровой В.М., 

с участием прокурора Поздеева П.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Требование мотивировано тем, что Глазовским районным судом УР рассмотрено уголовное дело №12302940009000916 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ. Приговором суда от 21.04.2023 по делу№1-177/2023 ФИО2 признана виновной в совершении указанного преступления, приговор вступил в законную силу. Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений. Приказом министра внутренних дел по УР от 16.06.2020 № 697 л/с истец назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» по контракту на неопределенный срок с 15.06.2020. 19.11.2022 в 18:55 час. в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от ФИО3 о причинении телесных повреждений ФИО4 С целью проверки полученной информации, поступившей в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» в вышеуказанный период времени заместитель начальника полиции Межмуниципального отдела «Глазовский» - начальник полиции ФИО10 поручил истцу выехать по указанному адресу с целью проведения проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств получения травмы ФИО4 19.11.2022 в период времени с 18:55 час. до 23:59 час. истец выехал на вышеуказанный адрес, установив, что к причинению телесных повреждений причастна ФИО2, проживающая по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. 19.11.2022 в период с 18:55 час. до 23:59 час. истец с целью доставления ФИО2 в МО МВД России «Глазовский» для её последующего опроса по обстоятельствам совершения ею преступления в отношении ФИО6 позвонил в звонок квартиры, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. Дверь квартиры открыла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показав ФИО2 и присутствующим в квартире ФИО8 и ФИО9 своё служебное удостоверение, истец представился и попросил проехать ФИО2 в МО МВД России «Глазовский». При этом с согласия ФИО2 истец зашёл в её квартиру. Находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, у ФИО2 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, возникшей в связи с нахождением истца в вышеуказанной квартире, ввиду исполнения им должностных обязанностей и с целью их воспрепятствованию, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении истца. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18:55 час. по 23:59 час. 19.11.2022, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения умышленно стала многократно толкать истца руками в область тела, после чего умышленно нанесла кулаком правой руки один удар в область груди, затем умышленно нанесла кулаком правой руки один удар в область левого предплечья и затем умышленно нанесла кулаком правой руки один удар в область лица, причинив истцу своими преступными действиями сильную физическую боль и нравственные страдания. Заключением судебно-медицинской экспертизы №1494 от 22.11.2022 у истца установлено 

<

данные изъяты> Вышеописанные повреждения вреда здоровью не причинили. Вышеописанные повреждения причинены от действий твёрдого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность около 2-3 суток назад на момент осмотра, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 19.11.2022. ФИО2 в ответ на законные требования истца стала его оскорблять, говорила: «ты мент», «ты мусор е..аный» и прочие оскорбительные для него слова. При этом данные слова были высказаны ответчиком в присутствии двух мужчин ФИО8, ФИО9, которые находились в коридоре указанной квартиры. Указанными умышленными действиями ответчика нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, причинён моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к истцу применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Истец долго переживал, чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанёсенных ему телесных повреждений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили душевного равновесия. Истец является многодетным отцом четверых малолетних детей, которые также видели его в подавленном и тревожном состоянии после произошедших событий 19.11.2022 и сами начали переживать за истца. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий подтверждается материалами уголовного дела №12302940009000916 (№1-177/2023). На основании ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 50 000 руб.

Определением судьи от 26.09.2023 на основании ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечён Глазовский межрайонный прокурор УР.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что возражений по возмещению морального вреда не имеет, неофициально работает диспетчером в службе такси, её доход составляет 10000-12000 руб. в месяц, пенсию, иные социальные выплаты не получает, детей на иждивении нет, проживает в своей квартире с гражданским мужем, который работает таксистом, его доход составляет менее 20000 руб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Как следует из ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22).

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Глазовского районного суда УР от 21.04.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Истец ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим. Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно приговору Глазовского районного суда УР от 21.04.2023 потерпевший ФИО1 приказом Министра внутренних дел по УР от 16.06.2020 №697 л/с назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» по контракту на неопределенный срок с 15.06.2020.

Из содержания приговора Глазовского районного суда УР от 21.04.2023 следует, что ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

19.11.2022 в 18:55 час. в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» поступило сообщение от ФИО5 проживающей по адресу: г.Глазов, 

<

адрес> причинении телесных повреждений ФИО6 С целью проверки полученной информации, поступившей в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» в вышеуказанный период времени заместитель начальника полиции МО «Глазовский» - начальник полиции ФИО7 поручил старшему оперуполномоченному отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Глазовский» ФИО11 выехать по указанному адресу с целью проведения проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств получения травмы ФИО6

19.11.2022 в период времени с 18:55 час. до 23:59 час. ФИО1 выехал на вышеуказанный адрес, установив, что к причинению телесных повреждений причастна ФИО12 проживающая по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. В указанный период времени, ФИО1 с целью доставления ФИО2 в МО МВД России «Глазовский» для её последующего опроса по обстоятельствам совершения ею преступления в отношении ФИО6, позвонил в звонок квартиры расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. Дверь квартиры открыла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 показал ФИО2 и присутствующим в квартире ФИО8 и ФИО9 своё служебное удостоверение, представился и попросил проехать ФИО2 в МО МВД России «Глазовский». При этом с согласия ФИО2 он прошел в её квартиру. 

Находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, у ФИО2 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, возникшей, в связи с нахождением ФИО1 в вышеуказанной квартире, ввиду исполнения им должностных обязанностей, а также с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1 по осуществлению им должностных обязанностей по проверке сообщения о совершенном преступлении в отношении ФИО6, возник и сформировался преступный умысел направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18:55 час. по 23:59 час. 19.11.2022, находясь в квартире, расположенной, по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, противопоставляя себя установленному порядку управления, осознавая противоправность своих действий, применила в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно стала многократно толкать его руками в область тела, после чего умышленно нанесла кулаком правой руки один удар в область груди ФИО1, затем умышленно нанесла кулаком правой руки один удар в область левого предплечья ФИО1 и затем умышленно нанесла кулаком правой руки один удар в область лица ФИО1, причинив ему своими преступными действиями сильную физическую боль и нравственные страдания.

Совершая указанные преступные действия, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти — старшему оперуполномоченному отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Глазовский» старшему лейтенанту полиции ФИО1 в связи с исполнением должностных обязанностей, физической боли и нравственных страданий и желала этого.

Приговором также установлено, что 19.11.2022 в период с 18:55 час. по 23:59 час. находясь в квартире по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, желая унизить честь и достоинство представителя власти - старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Глазовский» ФИО1, подорвать его престиж в глазах окружающих, публично, в присутствии посторонних граждан, высказалась в адрес представителя власти ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ярко выраженной неприличной форме оскорбления грубой нецензурной бранью, давая негативную субъективную оценку его личности. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 подорвала авторитет органов государственной власти и лица, его представляющего, причинила старшему оперуполномоченному отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Глазовский» ФИО1 моральные и нравственные страдания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1494 от 22.11.2022 

<

данные изъяты> не причинили (приказ №194н СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9).

Таким образом, установлено, что ФИО2 публично оскорбила истца, являющегося сотрудником полиции, исполнявшим на тот момент свои должностные обязанности, нецензурными словами, чем унизила его честь и достоинство, и применила к нему насилие, не опасное для здоровья.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ФИО1 морального вреда (физических и нравственных страданий) виновными действиями ответчика ФИО2

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по возмещению морального вреда, причиненного истцу, не имеется.

Таким образом, причиненный истцу ФИО1 моральный вред подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, последствия и индивидуальные особенности потерпевшего, находящегося в момент совершения в отношении него преступлений при исполнении должностных обязанностей. 

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, при соблюдении которых размер компенсации, с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допускать неосновательного обогащения и не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, поскольку суду представлены доказательства причинения физической боли истцу, а также умаления его чести и достоинства именно как представителя власти, что доподлинно установлено приговором суда в связи, с чем предполагается причинение нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах будет соответствовать компенсация морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 318 УК РФ, в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда, причинённого преступлением, предусмотренным ч.1 ст.319 УК РФ, 10 000 руб., итого 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец при подаче иска был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён по правилам п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ в связи с подачей иска, вытекающего из преступления, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в бюджет МО «Город Глазов» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Н.В. Черняев 

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.