Дело № 12-239/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001754-13

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заместитель прокурора Владимирской области Дрок А.В., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился с суд с протестом на данное постановление. В обоснование доводов протеста указал, что ФИО1 вменено нарушение п. 12.4 ПДД РФ, за нарушение правил остановки, стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлена стоянка принадлежащего ему транспортного средства на территории, напротив подъезда в доме, где он проживает, в месте, фактически являющемся парковкой, оборудованной жителями дома путем расчистки земельного участка от растительности, подсыпки на него щебня. Тогда как автомобилем Инфинити стоянка осуществлена за пределами оборудованной жителями дома парковки, на газоне, вопреки требованиям правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства МО г. Лакинска. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление должностного лица NN от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. 

Одновременно с подачей протеста, заместителем прокурора Владимирской области Дроком А.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование доводов указывает, что о вынесенном постановлении в прокуратуре области стало известно после обращения ФИО1 и направления Собинской межрайонной прокуратурой материала проверки в рамках поручения по названному обращению.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Владимирской области Киселева А.И., настаивая на восстановлении срока обжалования, поддержала доводы протеста в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, не возражая против восстановления срока обжалования, поддержал протест заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. в полном объеме.

ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство заместителя прокурора Владимирской области о восстановлении срока обжалования постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Данное полномочие прокурора обусловлено его ролью в системе государственной власти - осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Реализация прокурором права приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении - субсидиарный механизм защиты прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях, который направлен в том числе на защиту интересов лиц, в отношении которых ведется производство по таким делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2156-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС дела об административном правонарушении по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правил стоянки принадлежащего ему транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, представитель как Собинской межрайонной прокуратуры, так и прокуратуры Владимирской области не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Сведений о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес Собинской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Владимирской области, не имеется.

О вынесенном постановлении Собинской межрайонной прокуратуре стало известно в ходе надзорных мероприятий, о чем также не сообщалось в прокуратуру Владимирской области.

О вынесенном постановлении в прокуратуре Владимирской области стало известно лишь после обращения ФИО1 

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что процессуальный срок был пропущен прокуратурой Владимирской области по уважительной причине.

Сведений о злоупотреблении правом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на подачу протеста подлежит восстановлению.

Выслушав участников, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений ст.ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС составлен протокол № NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак NN, у 

<

...>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п.12.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ИГС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по протесту Собинской межрайонной прокуратуры, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС от ДД.ММ.ГГГГ в постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, вместо п.12.2 ПДД РФ указан п. 12.4 ПДД РФ.

Из материалов дела следует также, что решение по протесту Собинской межрайонной прокуратуры на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в отсутствие, как представителя Собинской межрайонной прокуратуры, так и ФИО1 

Вместе с тем, должностное лицо, рассматривающее протест на постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ, не учло следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе в том числе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Однако указанные выше процессуальные требования закона должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ИГС при рассмотрении протеста Собинской межрайонной прокуратуры на постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не были соблюдены.

В материалах дела отсутствуют сведения, как об извещении должностным лицом лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, так и о направлении ФИО1 копии указанного решения. 

Указанные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно принять решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ИГС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по протесту Собинской межрайонной прокуратуры на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, протест заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по существу Собинским городским судом Владимирской области.

Разрешая вопрос о законности вынесенного должностным лицом постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано обеспечить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС составлен протокол № NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При этом, из указанного протокола следует, что ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола, в назначенное время не явился, протокол был составлен в его отсутствие. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 час. по касающемуся его вопросу. При этом сведений о том, что ФИО1 вызывали в указанную дату и время именно для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения им ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол № NN от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением прав ФИО1, гарантированных ему ст.28.2 КоАП РФ, при отсутствии сведений о его надлежащем.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что составление протокола об административном правонарушении лишает ФИО1 защиты его прав, предоставленных КоАП РФ, ввиду невозможности квалифицированно и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанные недостатки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ до рассмотрения дела по существу путем возвращения материалов уполномоченному должностному лицу устранены не были. 

Напротив, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС в нарушение требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, не уведомив ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушении и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление NN.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола и иных материалов дела для устранения их недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Возможность устранения подобных недостатков после вынесения постановления о назначении административного наказания КоАП РФ не предусмотрена.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и названный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ считается доказательством по делу, а в данном случае такое доказательство является недопустимым, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

протест заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. – удовлетворить частично. 

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ИГС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по протесту Собинской межрайонной прокуратуры на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, – отменить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району СРС NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд. 

Судья С.В. Зайцева