Дело № 1-87/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000639-14 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 15 октября 2024 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Алексеева А.Д., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Абатурова К.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Приокского района НОКА, при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении Мировым судьей судебного участка /номер/ Советского судебного района /адрес/ от /дата/, ФИО1 ч, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу /дата/, штраф оплачен. 

Кроме этого, Постановлением по делу об административном правонарушении Мировым судьей судебного участка /номер/ Нижегородского судебного района /адрес/ от /дата/, ФИО1 ч, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу /дата/, штраф не оплачен.

/дата/ в 12 часов 35 минут на 51 км автодороги Нижний Новгород - Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Хендай NF» государственный регистрационный знак /иные данные/, и был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России о Нижегородской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, который в 12 часов 41 минуту отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием технического средства (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/) управлял автомобилем марки «Хендай NF» государственный регистрационный знак /иные данные/, на 51 км автодороги Нижний Новгород - Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, где /дата/ его действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России о Нижегородской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель А. А.Д., защитник Абатуров К.С. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии с положением ст.15 ч.6 УК РФ изменение категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую невозможно. 

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на воинском учете не состоит. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, не судим, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление ФИО1 посредством назначения наказания в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что транспортное средство не принадлежит ФИО1, то оно подлежит возвращению владельцу. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

/иные данные/ 

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/ 

/иные данные/

/иные данные/

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Хендай NF» государственный регистрационный знак /иные данные/, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: /иные данные/ возвратить владельцу /иные данные/. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.Х.Водяницкая