Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э.,при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 951 022, 21 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 929 411, 76 рублей под 21% годовых, сроком на 620 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а также в случае не предоставления заемщиком предмета залога для периодического осмотра Банком, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил частично, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 951 022, 21 рубль, в том числе: просроченная ссуда – 821 611, 78 рублей, просроченные проценты – 72 201, 72 рубля, проценты по просроченной ссуде – 2 013, 46 рублей, неустойка по ссудному договору – 53 284, 22 рубля, неустойка за просроченную ссуду – 1 893, 59 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 710 рублей, а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства. Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. 

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО3 сумму кредита 929 411, 76 рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. При этом ФИО3 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита, графике платежей.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем принятия (акцепта) ПАО «Совкомбанк» предложения (оферты) ФИО3 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 предоставил ПАО «Совкомбанк» в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, стоимостью 790 000 рублей.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное также предусмотрено п.5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 20-23).

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 951 022, 21 рубль, в том числе: просроченная ссуда – 821 611, 78 рублей, просроченные проценты – 72 201, 72 рубля, проценты по просроченной ссуде – 2 013, 46 рублей, неустойка по ссудному договору – 53 284, 22 рубля, неустойка за просроченную ссуду – 1 893, 59 рублей (л.д. 6-12). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, стоимостью 790 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Поскольку обязательства Заемщика ФИО3 не были исполнены добровольно исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскание на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 710 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24.04.2016г. в размере 951 022, 21 рубль, в том числе: просроченная ссуда – 821 611, 78 рублей, просроченные проценты – 72 201, 72 рубля, проценты по просроченной ссуде – 2 013, 46 рублей, неустойка по ссудному договору – 53 284, 22 рубля, неустойка за просроченную ссуду – 1 893, 59 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 710 рублей, а всего взыскать 963 732 (девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать два) рубля 21 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, принадлежащий ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 665 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова