РЕШЕНИЕ

 

13 апреля 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-136/2017 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 часов на пересечении улиц 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора и пересек стоп-линию, получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Кроме того, судьей исследованы карточка учета транспортного средства и фотоматериал фиксации правонарушения в электронном виде. 

Так, из материалов дела следует, что на месте, где зафиксировано правонарушение, нанесена дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) и установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающие место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Выезд транспортного средства марки 

<

данные изъяты> за стоп-линию произведен с момента включения красного сигнала светофора.

Выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав указанного административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства пункта 6.13 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из фотографий, представленных судье в электронном виде, усматривается, что выезд за стоп-линию совершен именно автомобилем 

<

данные изъяты> на это указывает цвет и марка автомобиля, а также буквенные и цифровые обозначения регистрационного знака. Указанные признаки являются достаточными для идентификации транспортного средства, как автомобиля, принадлежащего ФИО2 с учетом сведений, имеющихся в карточке учета ТС. 

Также являются голословными доводы жалобы о том, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте ФИО1 не управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Поскольку сведений о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или собственности иного лица, судье не представлено, а существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 

<

данные изъяты> - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова