Дело № УИД34RS0№-36

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 октября 2024 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Болотникова И.П.,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО8 – ФИО3 ФИО9, действующей на основании доверенности, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, действующая в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно об имеющихся у ФИО2 задолженностях по штрафам, начисляемым ГИБДД. В ходе проверки выяснилось, что штрафы начисляются за нарушение Правил дорожного движения автомобилем марки «Шевроле Нива - 2123», государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, которая принадлежит ФИО2 с апреля 2023 

<

адрес> зафиксированы при помощи камер автоматической видеофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения. В 2023 г. данный автомобиль был продан ФИО2 неизвестному лицу, данные которого неизвестны в связи с утерей договора купли-продажи. По настоящее время автомашина марки «Шевроле Нива - 2123», государственный регистрационный знак № числится за ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Военном комиссариате 

<

адрес> заключил контракт с Министерством обороны для прохождения военной службы в период проведения специальной военной операции по контракту и по настоящее время находится там.

В июле 2024 г. возбуждены исполнительные производства в связи с неуплатой административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения и наложены аресты на счета, принадлежащие ФИО2, к которому последний никакого отношения не имеет, так как в указанный период находился в зоне проведения специальной военной операции Донецкой народной республике и не мог физически управлять автомашиной и совершить административное правонарушение. 

При этом, находясь в зоне проведения специальной военной операции, ФИО2 не имел доступа к сайту «Госуслуги» в связи с отсутствием технической возможности. При дальнейшей проверки на сайте Госуслуги, информация о штрафах отсутствует, по почте указанное постановление ФИО2 не получал, в связи с чем он не знал о наложенных штрафах.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление он не получал. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления должностного лица, поскольку ФИО2 находясь в зоне проведения специальной военной операции, не имея технических средств, не имел доступа к сайту Госуслуг, при этом на сайте Госуслуги отсутствовали сведения о данном правонарушении, по почте по месту прохождения военной службы постановление не получал, по месту его регистрации никто не проживает, поэтому не знал о наличии возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В тексте жалобы содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратились. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, представленные участниками процесса иные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 указанной статьи - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявитель ФИО3, действующая в интересах ФИО2, указала, что об имеющихся штрафах, начисляемых ГИБДД, стало известно 25 июля 2024 г. после возбуждения исполнительных производств и наложении ареста на счета, принадлежащие ФИО2, который копию вышеуказанного постановления не получал.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 15 апреля 2024 г. ФИО2 получена не была, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального интернет-сайта «Почта России», из которого следует, что почтовое отправление в адрес последнего направлена -15 апреля 2024 г., 27 апреля 2024 г. – «неудачная попытка вручения», 6 мая 2024 г. – «возврат из-за истечением срока хранения».

Согласно представленной выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Из сообщения Военного комиссариата города Ишимбай и Ишимбайского района республики Башкоторстан № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего на запрос суда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил контракт с Министерством Обороны РФ от военного комиссариата гор. Ишимбай и Ишимбайского района республика Башкортостан от 17 января 2024 г. и убыл для прохождения военной службы в войсковую часть № (

<

адрес>). Основание: выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о получении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 в материалах дела, отсутствуют. В связи с чем, судьёй принимаются доводы заявителя о том, что копию постановления ФИО2, не получал. 

Установив наличие пропуска срока для подачи жалобы и признав его причину уважительной, считаю возможным восстановить представителю лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судьёй установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2024 г. в 17 часов 54 минуты 48 секунд, водитель, управлявший транспортным средством «Шевроле Нива - 2123», государственный регистрационный знак №, по адресу: а/д Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», 582 км. 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристёгнут ремнём безопасности.

Собственником (владельцем) данного автомобиля, в соответствии со свидетельством о его регистрации №, на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО2

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и видеосъёмки, модели: «Пульсар», заводской номер: СИМСК-0323-4848, номер свидетельства о поверке: с-вь/14-06-2023/253960825, со сроком действия последнего до 13 июня 2025 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства модели «Пульсар», которым было зафиксировано нарушение правил применения ремня безопасности, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Приведённые данные подтверждаются видео и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ. 

Судья считает принятое должностным лицом указанное решение основанным на приведённых выше положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку в 2023 г. ФИО2 продал транспортное средство неизвестному лицу, с января 2024 г. он находится в зоне СВО и не мог физически управлять автомашиной и совершать административные правонарушения, судьёй отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение вышеизложенных доводов своей жалобы представителем лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 предоставлены судье светокопии: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Шевроле Нива-2123», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве его собственника указан ФИО2, справка ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 является членом семьи военнослужащего, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) гор. Уфа № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ФИО2 заключён контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение доводов о том, что в момент фотофиксации нарушения транспортное средство «Шевроле Нива-2123», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица заявитель ФИО3, действующая в интересах ФИО2, ссылается на то, что в 2023 г. данный автомобиль был продан ФИО2 неизвестному лицу по имени Артур, данные которого им не известны, договор купли-продажи утерян.

Однако, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 3 и 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: 

- обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

- обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 56, 57 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 (ред. от 02 декабря 2022 г.) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") прекращение государственного учёта транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Прекращение государственного учёта транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Вместе с тем, заявителем ФИО3, действующей в интересах ФИО2, договор купли-продажи транспортного средства «Шевроле Нива-2123», государственный регистрационный знак 

<

***>, а также акт приёма-передачи транспортного средства, в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, не представлены.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечёт прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвёл регистрацию приобретённого транспортного средства.

При этом, согласно карточке учёта вышеуказанного транспортного средства, его владельцем значится ФИО2 ФИО8.

По мнению судьи, факт нахождения спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица объективно не подтверждён представленными заявителем доказательствами, поскольку на их основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что 10 апреля 2024 г., в 17 часов 54 минуты 48 секунд, по адресу: а/д Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», 582 км., 

<

адрес>, транспортное средство - автомобиль «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный знак 

<

***>, не находилось во владении его собственника ФИО2

Собственником не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. 

Установленные по делу обстоятельства в совокупности указывают на то, что заявителем ФИО3, действующей в защиту интересов ФИО2, вопреки положениям части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, факт невиновности ФИО2 в совершении вменённого правонарушения, не доказан, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. 

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 544-О от 7 декабря 2006 г., реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 или иное лицо, действующее в его интересах, не обращались в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, с целью привлечения последнего к административной ответственности как лица, в чьём фактическом владении и пользовании, по утверждению заявителя, находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

ФИО2 на момент фиксации правонарушения являлся собственником транспортного средства – автомобиля «Шевроле Нива - 2123», государственный регистрационный знак 

<

***>, ему в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также он несёт бремя его содержания.

Таким образом, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что 10 апреля 2024 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица, не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы заявителя основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

С учётом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

р е ш и л:

восстановить срок для подачи жалобы представителю лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО8 – ФИО3 ФИО9, действующей на основании доверенности, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) И.П. Болотникова