<

данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 8 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к НадыршинойМиннигульМахмутовне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и АКБ «Российский Капитал» (ОАО); взыскании с НадыршинойМиннигульМахмутовны, ФИО2 задолженность по кредитному договору 22-650/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119789,37 рублей, в том числе: 68880,37 рублей – задолженность по основному долгу, 50905,97 рублей – задолженность по процентам, 1,44 рублей – неустойка, проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходы по оплату государственной пошлины в размере 15595,79 рублей: обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») заключили кредитный договор №/КФ-14 с НадыршинымКадиромМухаметьяновичем на сумму 291000 рублей на 60 месяцев под 17,9% годовых. Также в кредитном договоре №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ содержится также условия залога транспортного средства в обеспечение обязательств по денному кредитному договору (

<

данные изъяты>). Залог был зарегистрирован №467 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является АКБ «Российский Капитал» (ОАО). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти указанного лица, обязательства по кредитному договору не исполнены. Наследниками после умершего являются ФИО1 и ФИО2

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») заключили кредитный договор №/КФ-14 с ФИО10 на сумму 291000 рублей на 60 месяцев под 17,9% годовых. Также в кредитном договоре №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ содержится также условия залога транспортного средства в обеспечение обязательств по денному кредитному договору (транспортное средство марки 

<

данные изъяты>). Залог был зарегистрирован №467 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является АКБ «Российский Капитал» (ОАО).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти указанного лица, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после умершего по закону являются ФИО1 и ФИО2

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором займа денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 119789,37 рублей.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора. 

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчиков допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство (ст. 340, 350 ГК РФ) не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способа его реализации через публичные торги. 

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 22-650/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НадыршинымКадиромМухаметьяновичем и АКБ «Российский Капитал» (ОАО). 

Взыскать в солидарном порядке с НадыршинойМиннигульМахмутовны (№), ФИО2 №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (№) задолженность по кредитному договору 22-650/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119789,37 рублей, в том числе: 68880,37 рублей – задолженность по основному долгу, 50905,97 рублей – задолженность по процентам, 1,44 рублей – неустойка, проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Взыскать с НадыршинойМиннигульМахмутовны №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797,90 руб.

Взыскать с НадыршинойМиннигульМахмутовны (№), ФИО2 (№ в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797,90 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Мотивированное решение будет изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья Р.Н. Зарипова