Дело № 2-1906/2024, УИД: 50RS0006-01-2024-002113-80 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 октября 2024 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4138125 руб. 79 коп., расходы по госпошлине в размере 34 89,63 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Тойота Камри, 2023 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 2974038,63 руб., способ реализации с публичных торгов. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник ТС ФИО1 (л.д.107).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме3841 588.88 руб. под 19,7% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Camry, 2023, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, период просрочки составляет 104 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29/03/2024, на 10/07/2024 сумма общей задолженности составила: 4 138125,79 руб., из них: просроченная задолженность:4138125.79 руб., в том числе: комиссия за ведение счета: 0; иные комиссии: 1770.00 руб.; комиссия за смс - информирование: 0; дополнительный платеж: 0; просроченные проценты: 346744.32 руб.; просроченная ссудная задолженность:3774471.73 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 3105.90; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 44.62 руб.; неустойка на остаток основного долга: 0; неустойка на просроченную ссуду: 2379.66 руб.; неустойка на просроченные проценты: 9609.56 руб.; штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог транспортного средства в пользу Банка, которым было направлено уведомление о залоге ТС в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель истца просил привлечь к участию в деле соответчика ФИО1, которому ФИО2 продал автомобиль. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным по адресу регистрации по месту жительства 

<

адрес>.5 

<

адрес> (ШПИ №) в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин для не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным по адресу регистрации по месту жительства 

<

адрес>, р-н Петровский, 

<

адрес> (ШПИ №) в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин для не явки в судебное заседание не представил.

В силу п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ N от ДД.ММ.ГГГГ). 

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809). 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита (л.д.20-21) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме3841 588.88 руб. под 19,7% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Camry, 2023, № (л.д.17-18).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также договором № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» и ФИО2 на приобретение ТС Тойота Камри № (л.д.22-24). 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что, ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) в размере 4 138125,79 руб., из них: иные комиссии: 1770.00 руб., просроченные проценты: 346744.32 руб., просроченная ссудная задолженность:3774471.73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 3105.90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 44.62 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2379.66 руб., неустойка на просроченные проценты: 9609.56 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43-44).

Истцом в адрес ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.8-9).

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. 

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, ФИО2 не исполнены перед ПАО "Совкомбанк" обязательства по возврату кредита. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 4138125 руб. 79 коп. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обеспечение возврата кредитных средств заемщик передал банку в залог транспортное средство марки Тойота Камри, 2023 г.в., VIN №. 

Согласно уведомлению № о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Судом установлено, что в соответствии с поступившим ответом на судебный запрос из МУ МВД России «Мытищинское» с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. собственником транспортного средства марки Тойота Камри, 2023 г.в., VIN № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи ТС б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием стоимости 3000000 руб. (л.д.95-97). 

Поскольку сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи, покупатель имел возможность проверить наличие обременения. Таким образом, положения статьи 352 ГК РФ о прекращении залога не подлежат применению. 

В ст. 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ). 

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что ответчик ФИО1 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении транспортного средства - нахождение в залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, в том числе и на момент заключения договоров купли-продажи транспортного средства, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не могут являться добросовестными приобретателем спорного автомобиля. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требование об установлении судом начальной цены продажи предмета залога удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Соответственно начальная цена реализации имущества не входит в компетенцию суда и должна быть определена в рамках исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на транспортное средство марки: Тойота Камри, 2023 г.в., VIN №, посредством продажи с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 34890,63 руб. (л.д.14).

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28890 руб. 63 коп., с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу истца ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 4138125 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28890 руб. 63 коп., а всего: 4167016 руб. 42 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Тойота Камри, 2023 г.в., VIN №, принадлежащее ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов. 

В части требования об установлений об установлении начальной продажной цены в размере 2974038,63 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года

Судья И.С. Разина