РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1634/2026 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.05.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 50 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 796,00 руб., размер последнего платежа - 4 409,31 руб., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа - 17.07.2018 г., процентная ставка - 25,60 % годовых. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/23 01 согласно которому прав: требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 212 518 руб. 30 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 212 442, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 373, 27 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.11.2025 г. постановлено: «Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 212 442,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 373,27 руб., а всего взыскать 219 815,73 (двести девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей семьдесят три копейки)».

14.01.2026 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.11.2025 г. по заявлению ФИО1 было отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа, по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто Соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие иФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 50 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 796,00 руб., размер последнего платежа - 4 409,31 руб., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа - 17.07.2018 г., процентная ставка - 25,60 % годовых.

Факт заключения договора и получения денежных средств по кредитной карте ответчиком не оспаривался.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнениеобязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании Заявления-Оферты должник согласился, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/23 01 согласно которому прав: требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 212 518 руб. 30 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

Полный текст приложения №1 к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Также сообщаем, что в данном реестре заемщиков выделен, только тот должник в отношении которого велось дело и был выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 09 января 2024 года ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от 09 января 2024 года.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.05.2014, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 11.10.2021 75.84 руб.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2015 в размере 212 442, 46 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из договора потребительского кредита 

<

***> от 12.05.2014 следует, что кредит в размере 100 000 руб. предоставлен на срок 60 месяцев.

Установлено также, что 04.09.2020 г. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары был вынесен судебный приказ № 2-3044/20.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № 2-3044/20 от 26.05.2025 о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ФИО2

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору банк обратился в Октябрьский районный суд г.Самары 24.09.2025.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 17.09.2017г., причем в представленном истцом расчете, в противоречии с требованиями действующего законодательства проценты начисляются на проценты. После окончания договора (с дата) проценты нужно начислять на сумму основного долга.

Таким образом, расчёт процентов по договору займа будет следующим.

17.09.2017г. платеж в размере 3 795,81 руб.+ основной долг 2 640,76 руб.+ проценты в размере 1 155,05 руб. + остаток 32 410,09 руб. Ежемесячные платежи за период с 04.09.2017г. по 17.08.2018г. составили (3 795,91 – 30 дней, 126,53 – день, 13 дней 1 644,85) 1644,85+3795,81х10+4342,61=43945,56. Проценты за непогашенный долг составили: 1 155,05+1033,57+977+ 855,59+787,22+688,08+528,99+ 478,01 +356,79+255,35+134,21=7 249,86. Всего 43 945,56 + 7 249,86 =51 195,42 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредита образовавшуюся с 18.09.2017г. в размере 51 195,42руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,84 руб. (Пропорция по госпошлине: 7 373,27х51 195,42 : 212 442,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 51 195,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,84 руб., а всего взыскать 52 972,26 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два рубля двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2026г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь