61RS0043-01-2020-000913-22

дело №1-163/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Морозовск 28 июля 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Волобуева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухамбетовой Ю.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 13 июня 2020 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из продуктовой тележки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- портмоне, стоимостью 200 рублей, в котором находились

- денежные средства в сумме 20500 рублей,

- 50 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 13.06.2020 составило 3456 рублей из расчета 69 рублей 12 копеек за 1 доллар США, а также иное имущество, ценности не представляющее.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24156 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен ФИО1 добровольно и в полном объёме, претензий имущественного характера он не имеет, с ним примирились. Заявление о примирении написано им, давления с целью примирения на него не оказывалось. 

Подсудимыйне возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, критически относится к совершенному преступлению, сделал выводы о недопустимости противоправных деяний, с потерпевшим примирился, причиненный ему ущерб возместил в полном объёме.

Защитник согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержала. Сослалась на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд – 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- портмоне, банковскую карту и прочее, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности,

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Выплату вознаграждения адвокату Мухамбетовой Ю.И. в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику Мухамбетовой Ю.И., потерпевшему, прокурору Морозовского района Ростовской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья П.В. Лазутина