Дело №2-826/2023

УИД 48MS0061-01-2023-001209-82 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 04.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 18000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день, сроком на 30 дней. Поскольку ФИО1 в установленный указанным договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность в размере 45000 руб., из которых: 18000 руб. – основной долг, 27000 руб. – проценты. 06.02.2023 ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Право онлайн» на основании договора уступки прав (требований) № №. 20.03.2023 определением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области отменен судебный приказ №2-430/2023 от 03.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 04.02.2022. 

В этой связи, ООО "Право Онлайн" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N 41596757, образовавшуюся за период с 07.03.2022 по 05.07.2022 в размере 45000 рублей, в том числе: основной долг в размере 18000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб. 00 коп.

ФИО1 обратился с встречным иском к ООО МКК "Академическая", ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование, что заявление о предоставлении ему потребительского займа на сайте https://web-zaim.ru он не писал, разрешение на обработку его персональных данных и согласие на использование простой цифровой подписи на сайте не давал, договор о предоставлении потребительского займа на сайте он простой цифровой подписью не подписывал, денежные средства по потребительскому займу не получал, телефонный № и электронный почтовый ящик, а также банковская карта, указанные истцом, ему не принадлежат; в заявлении о предоставлении займа указаны данные, не соответствующие действительности. О данном займе ему стало известно после получения судебного приказа. По данному факту им 23.05.2023 было подано заявление в ОМВД России по Усманскому району о возбуждении уголовного дела. Материал по его заявлению был направлен по месту совершения мошеннических действий в ОМВД России по Кумыжленскому району Волгоградской области. Просил признать договор о потребительском займе N № незаключенным и исключить недостоверную информацию о потребительском займе из его кредитной истории.

Определением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 13.06.2023 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области.

Представитель истца ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Право онлайн» не признал, свой встречный иск в части требования о признании договора займа незаключенным поддержал, приведя в обоснование изложенные в нем доводы. От требования об исключении недостоверной информации о потребительском займе из его кредитной истории отказался, поскольку в случае признания договора займа незаключенным, данный вопрос будет разрешен во внесудебном порядке.

Представитель ООО МКК "Академическая", третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2022 года ООО МКК «Академическая» заключен с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор займа №. 

В заявлении о предоставлении потребительского займа заемщик указал свои контактные данные: телефон – №, адрес электронной почты – 

<

данные изъяты>, месячный доход – 150 000 руб.

Согласно Правилам предоставления займов, утвержденных ООО МКК «Академическая», решение о предоставлении займа принимается обществом на основании комплексного анализа информации о заемщике на основании поданного заемщиком заявления о предоставлении займа. Решение о предоставлении займа принимается заимодавцем от 5 минут до 24 часов после предоставления заемщиком всех требуемых данных и направления заемщиком заявления о предоставлении займа. Общество в случае принятия решения о предоставлении заемщику суммы займа предоставляет заемщику индивидуальные условия договора займа в личном кабинете на официальном сайте или в мобильном приложении. Заемщик обязан ознакомиться с текстом индивидуальных условий договора займа и проверить правильность всех указанных в нем данных. Заемщик, убедившись в правильности данных, указанных в индивидуальных условиях договора займа, просит общество направить ему СМС-сообщением пароль (электронную подпись). После этого на номер основного мобильного телефона заемщика смс-сообщением высылается пароль. 

В соответствии с условиями договора займа, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма займа составила 18000 руб., проценты за пользование кредитом - 365% годовых, срок возврата займа – 30 дней, способ получения суммы займа – на банковскую карту № в SA VINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи и индивидуальные условия договора займа от 04.02.2022 были подписаны заемщиком одномоментно путем подписания кодом подтверждения - 224 (простой электронной подписью), время подписания - 22:44:35.

Во исполнение условий договора займа ООО МКК «Академическая» осуществило перечисление заемщику денежных средств в размере 18000 руб. по вышеуказанным реквизитам банковской карты, время платежа: 04.02.2022 в 22:46:04, то есть в течение 2-х минут после подписания договора.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу вышеприведенных положений закона, микрофинансовая компания обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.

Примененный в данном случае упрощенный порядок предоставления микрозайма и распоряжения заемными средствами в виде совершения потребителем одного действия по введению цифрового кода противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

6 февраля 2023 года ООО МКК "Академическая" переуступило ООО "Право Онлайн" право требование задолженности, возникшей на основании договора займа № от 04.02.2022, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) N №. 

В расчете, представленном ООО "Право Онлайн", указывается, что задолженность по договору займа № от 04.02.2022, образовавшаяся за период с 07.03.2022 по 05.07.2022 составляет 45000 рублей, в том числе: основной долг в размере 18000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27000 рублей.

Определением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 20.03.2023 отменен судебный приказ №2-430/2023 от 03.03.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № в размере 45000 руб.

По утверждению ответчика ФИО1 он заявление о предоставлении потребительского займа не писал, договор о предоставлении потребительского займа цифровой подписью не подписывал, денежные средства по договору не получал, номер телефона и адрес электронной почты, указанные в заявлении о предоставлении займа, а также банковская карта, ему не принадлежат. 

23 мая 2023 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Усманскому району с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

Материал проверки по заявлению ФИО1 был направлен в ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области, где 30.08.2023 по результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ, предварительное следствие по которому не окончено.

Согласно информации от 22.09.2023, представленной ООО «Т2 Мобайл», телефонный № зарегистрирован не на ФИО1, а на другое лицо.

Из содержания ответа ПАО Сбербанк следует, что банковская карта, указанная в заявлении о предоставлении займа и в индивидуальных условиях договора займа от 04.02.2022, открыта на имя ФИО7 Денежные средства в размере 18000 руб. были зачислены на счет, открытый на имя указанного лица, зарегистрированного на территории Кумылженского района Волгоградской области.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что заявление на предоставление займа он не оформлял и не направлял; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, принадлежал не ответчику, а другому конкретному физическому лицу; банковская карта и счет, на которые займодавцем произведено зачисление заемных денежных средств, ответчику не принадлежат.

При такой совокупности обстоятельств данного конкретного спора, с учетом того, что зачисление денежных средств при заключении договора потребительского займа произведено на счет другого лица, с учетом непредставления суду копии паспорта заемщика, на основании которого проведена его идентификация, обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» отказать, а встречный иск ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче встречного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Поскольку встречный иск удовлетворен, с ООО «Право Онлайн» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 04.02.2022 № в сумме 45000 руб., судебных расходов в сумме 1550 руб. отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить:

Признать незаключенным между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор займа от 04.02.2022 №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М. В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023

Судья: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М. В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 13.10.2023

Подлинник решения находится в деле №2-826/2023

Помощник судьи: Н.Н. Порядина