Дело № 2-628/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 24 октября 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ТСЖ «Платова 64 «В» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Платова 64 «В» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> создано и действует по настоящее время товарищество собственников жилья «Платова 64 «В».

ТСЖ «Платова 64 «В» проведено общее собрание членов ТСЖ, что засвидетельствовано протоколом общего собрания.В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Платова 64 «В» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик имеет в собственности помещение, расположенное по указанному адресу, то в соответствии с п. 12 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи по лицевому счету № составляют: 2016 год: октябрь – № руб.; ноябрь – № руб.; декабрь – № руб.; 2017 год: январь – № руб.; февраль – № руб.; март – № руб.; апрель – № руб..

Протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 4, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт. Согласно данным лицевого счета № задолженность по взносам на капитальный ремонт составила: 2015 год – № руб.; 2016 год – № руб.; 2017 год – № руб..

Согласно Устава ТСЖ «Платова 64 «В» исполнитель принимает на себя обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а собственник своевременно её оплачивать.

Указанные требования ФИО1 не исполняет.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по внесению оплаты за коммунальные платежи, на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с октября 2016 года по апрель 2017 года за ответчиком образовался долг в сумме – №

До настоящего времени указанный долгне погашен. ФИО4 неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженностии о ее взыскании в принудительном порядке.В адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой гашения образовавшегося долга.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт ФИО1 была начислена пеня в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца общую задолженность в размере № руб., состоящую из задолженности по коммунальным платежам в размере № руб., задолженности по капительному ремонту в сумме № руб., пени в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в № руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Платова 64 «В» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., однако, учитывая, что ФИО1 внесены денежные средствав счет погашения имеющейся задолженности, и, указанная задолженность по пене, а также покоммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт погашены в полном объеме, в окончательной редакции просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в № руб., остальные исковые требования не поддержала в связи с добровольным исполнением.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования признала частично, не возражала против взыскания расходов по уплате государственной пошлины, считала расходы на оплату услуг представителя завышенными и просила снизить их до № руб., пояснила, что в ходе рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена в полном объеме, не возражала зачислить поступившие на счет истца денежные средства, в том числе на погашение пени.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб..

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ТСЖ «Платова 64 «В» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Платова 64 «В»расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб..

В удовлетворении остальной части уточненных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Председательствующий: