№ 12-78/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000826-28 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 сентября 2019 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 часов по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) на регулируемом перекрестке при разрешающем сигнале светофора совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО2 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указав в обоснование, что поворачивая на перекрестке налево, не заезжал на встречную полосу, как указано в постановлении, поскольку это было невозможно, ввиду того, что там стояли автомобили. Камера в патрульной автомашине стояла под углом, что не дает возможности правильно судить о проезде автомобилей. Разметка на перекрестке отсутствует. Водитель двигавшегося впереди автомобиля включил указатель поворота, находясь уже на перекрестке, тем самым, ввел его в заблуждение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ суду пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 При наличии на данном участке движения двух полос движения, по одной в каждом направлении, при движении на разрешенный сигнал светофора, при повороте налево, на перекрестке, водитель ФИО1 совершил обгон двух автомобилей, двигающихся впереди в попутном направлении. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев оригинал административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых перекрестках обгон запрещен.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 10) усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> у 

<

адрес>, управляя автомобилем, совершил обгон попутных транспортных средств на регулируемом перекрестке с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Из объяснений, приведенных в протоколе, следует, что с правонарушением ФИО1 согласился. 

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксированы средством фото-видеофиксации, где отражено расположение транспортных средств, в том числе транспортного средства под управлением ФИО1 на проезжей части перекрестка. Доводы ФИО1 о том, что обгон он не совершал и на встречную полосу не выезжал несостоятельны. 

Таким образом, на основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, постановление необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Мальцева