Судья Марченко И.М. дело № 22-176-2026 (№ 22-5541/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Советского района Ставропольского края Эивотова В.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ковальского А.С., действующего в интересах осужденной ФИО1 ФИО12 об изменении вида исправительного учреждения.

Переведена осужденная ФИО1 ФИО13 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 24 мая 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11 марта 2025 года ) на срок 5 лет 1 месяц 8 дней.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Жовтневого районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 24 мая 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11 марта 2025 года, приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 24 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора показания сотрудников полиции - свидетелей ФИО14 в части обстоятельств совершенного преступления, ставшими им известными от ФИО1 при проведении личного досмотра и изъятия. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 18 июля 2024 года, конец срока 14 декабря 2030 года. По состоянию на 6 ноября 2025 года осужденная отбыла 2 года 4 месяца 21 день, не отбытый срок лишения свободы осужденной составляет 5 лет 1 месяц 8 дней.

Адвокат Ковальский А.С. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что осужденная фактически отбыла более 1/4 срока назначенного наказания. За время отбывания наказания в исправительной колонии осужденная ФИО1 своим поведением зарекомендовала себя с положительной стороны, поощрялась администрацией учреждения. Осужденная выполняет трудовые обязанности, повысила свой профессиональный уровень, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. За период содержания в исправительном учреждении принимала участие в общественной жизни отряда и колонии, в связи с чем полагает, что совокупность указанных выше данных подтверждает исправление ФИО1 и ее желание вести законопослушный образ жизни, что не требует применения суровых условий содержания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2025 года удовлетворено вышеуказанное ходатайство. Переведена осужденная ФИО1 ФИО15 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 24 мая 2024 года ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11 марта 2025 года) на срок 5 лет 1 месяц 8 дней.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Советского района Ставропольского края Животов В.В. подал апелляционное представление, в котором считает постановление суда незаконным, и подлежащим отмене.

Считает, что судом не установлена совокупность исключительных обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденной и изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, сама по себе положительная характеристика исправительного учреждения не свидетельствует о том, что осужденная за время отбывания наказания встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и может продолжать отбывать наказание на участке колонии-поселения, не являются безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства.

Более того, 24.11.2025 года в прокуратуру района поступили сведения о привлечении 20.11.2025 года ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2025 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Кривцова А.Н. поддержала доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и просила материал возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение; осужденная ФИО1 возражала против доводов апелляционного представления, постановление суда просила оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы апелляционной суд приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Несоблюдение данного требования согласно 389.15, УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В силу требований ч. 2 ст. 78 УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения, в частности, из исправительного учреждения общего режима в колонию-поселение, возможно лишь в том случае, если осужденный положительно характеризуется.

Исходя из указанных положений закона, в ходе судебного заседания подлежат всестороннему и полному исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, и вывод о том, что осужденный положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми и др..

Как следует из судебного постановления, суд обосновал вывод о наличии достаточных оснований для перевода осужденной ФИО1 из колонии общего режима в колонию-поселение, в том числе: наличием двух поощрений за добросовестное отношение к труду и за участие в воспитательных мероприятиях, а также нахождение осужденной в облегченных условиях.

При этом суд не дал никакой оценки тем обстоятельствам, что, согласно имеющейся в материалах судебного производства информации, ФИО1 переведена в облегченные условия 31 июля 2025 года, а уже 30 сентября 2025 года обратилась в суд с ходатайством о замене исправительного учреждения; не были судом исследованы и обстоятельства, которые послужили основаниями к этому переводу. Не дано судом никакой оценки и тому обстоятельству, что, отбывая лишение свободы с 18 июля 2024 года, поощрена была лишь дважды в течение периода отбывания наказания.

Кроме того, согласно апелляционному представлению, после принятия обжалуемого постановления, 24 ноября 2025 года в прокуратуру Советского района поступили сведения о привлечении 20 ноября 2025 года ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Более того, в силу п. "д" ч. 3 ст. 78 УИК РФ, в суд должны быть предоставлены сведения о наличии письменного согласия осужденного на его перевод в колонию-поселение. Материалы судебного производства не содержат таких сведений; письменное ходатайство адвоката Ковальского А.С. действующего в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким его видом на л.д.2 не может расцениваться как письменное согласие на перевод в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства были допущены существенные нарушения закона, а также не в полном объеме проверена обоснованность доводов о переводе осужденной в колонию-поселение, в связи с чем судебное постановление, как не соответствующее требованиям ст. 78 УИК РФ, подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех обстоятельств, подлежащих установлению при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, на основании которых сделать обоснованный вывод о наличии на настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Восполнить неполноту судебной проверки, исправить нарушения закона, в суде апелляционной инстанции невозможно, в связи с чем материал с представлением и ходатайством подлежит направлению в суд на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ковальского А.С., действующего в интересах осужденной ФИО1 ФИО16 об изменении вида исправительного учреждения, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья