М № 12-147/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

пгт. Славянка 07октября 2020 г. 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 17.03.2020 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 90 судебного участкаХасанского района Приморского краяот 17.03.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в том, что не уплатил административный штраф в размере 500 руб. 00 коп., назначенный ему постановлением от 06.11.2019 должностного лица ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. Указанный факт установлен должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району 07.03.2020.

ФИО1 по постановлению мирового судьи подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей. Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Хасанский районный суд с жалобой на постановление, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным. Суд не учел того обстоятельства, что он не уклонялся от исполнения наказания в виде штрафа. должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району 07.03.2020 когда его машина была остановлена должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району о сразу сообщил о том что на постановление которым наложен административный штраф им подана жалоба. Кроме того штраф по указанному постановлению и оплачен. Указанные доводы судом не приняты во внимание. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к сл6едующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа, может без применения принудительных мер уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500,00 руб. назначенный постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 06.11.2019 в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. На основании указанного протокола вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

В месте с тем, в материалах представлен платежный документ от 06.11.2020 подтверждающий оплату ФИО2 административного штрафа в размере 500,00 руб., назначенного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 06.11.2019 

Таким образом факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными в материалах дела доказательствами.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Имеются основания для удовлетворения жалобы. 

Административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 07.03.2020 о назначении ФИО1 административного наказания является незаконным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 17.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу защитника ФИО1 –удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. 

Судья С.Ю. Волкова