Дело № 2-2199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием ответчиком Согласия на кредит, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на погашение (реструктуризацию) ранее выданного банком кредита предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, как по срокам, так и по суммам, с даты выдачи кредита платежи в счет погашения основного долга не поступали. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении всех кредитных обязательств перед Банком ВТБ 24, начисленных процентов, штрафных санкций по договору, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с условиями кредитного договора банком начислены пени за неисполнение обязательств из расчёта 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, однако ко взысканию предъявляется только 10% от начисленных сумм пени. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения начисленных штрафных санкций составляет 

<

данные изъяты>. Указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представители истца Банка ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, однако отправленные в его адрес извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием ответчиком Согласия на кредит, был заключён кредитный договор №, содержащий общие и индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которым ответчику, на погашение (реструктуризацию) ранее выданного банком кредита, предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 

<

данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

При этом договор содержал уведомление о полной стоимости кредита и график погашения кредита, согласно которому погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты> руб., включающими часть суммы основного долга и плановые проценты, 09-го числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе в случае невыполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с заемщика взимается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п.3.1.2 правил кредитования (Общих условий) в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов, а также при любом ином нарушении условий кредитного договора, банк имеет право предъявить заемщику в письменном виде требование о полном досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления на его текущий счёт в банке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счёту ответчика.

Как видно из выписки по счету ФИО1, с мая 2018 года он стал допускать нарушения исполнения договорных обязательств как по срокам, так и по суммам, а с августа 2018 года не вносит платежи по кредитному договору.

Истцом на сумму задолженности начислены договорные пени из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, ко взысканию предъявлены пени в размере 10% от начисленных по условиям договора, что является правом взыскателя.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения начисленных штрафных санкций составляет 

<

данные изъяты>. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении всех кредитных обязательств перед Банком ВТБ, начисленных процентов, штрафных санкций по договору, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения.

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору. 

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и размер неисполненных обязательств, а также размер фактически предъявленных истцом ко взысканию пени, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья: Гонтарь О.Э.