РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2021 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что на основании заявления от **, поданного ФИО5 в ПАО Сбербанк, ответчик получил кредитную карту № с лимитом кредита 27000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,90% годовых с условием ежемесячного частичного (оплата суммы обязательного платежа) или полного (оплаты суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Заявление ответчика следует считать акцептом оферты в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ. Подпись ответчика свидетельствует об его ознакомлении с Условиями использования международных карт Сбербанка России и тарифами. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер задолженности по кредиту по состоянию на ** составляет 36462,85 руб., в том числе: просроченный основной долг 26991,65 руб., просроченные проценты 9471,20 руб.

ФИО5 умерла **, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 36462,85 руб., в том числе: просроченный основной долг 26991,65 руб., просроченные проценты 9471,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1293,89 руб. 

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ФИО7 в ходатайстве, изложенном в уточненном исковом заявлении, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 представила заявление о добровольном признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с нее задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 36462,85 руб., в том числе: просроченный основной долг 26991,65 руб., просроченные проценты 9471,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1293,89 руб. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ** следует, что наследником первой очереди по закону умершего заемщика ФИО5 является ее мать - ФИО2

** нотариусом Ангарского городского округа ... ФИО8 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: ....

Суд считает, что признание ФИО2 исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд принимает признание иска, сделанные ответчиком ФИО2, так как признание иска является распорядительным действием ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В иске ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцу надлежит отказать, так как ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства фактического принятия ФИО1 имущества, умершего заемщика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Зои ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 36462,85 руб., в том числе: просроченный основной долг 26991,65 руб., просроченные проценты 9471,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1293,89 руб. 

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом **.