Дело № 2-19/2024

39RS0007-01-2023-000950-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,

с участием ст. помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании денежных средств в сумме 3 500 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что постановлением должностного лица МО МВД России «Багратионовский» от 01.03.2022 г. в отношении него было прекращено в части уголовное преследование (уголовное дело) по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 п. «б» ст.228.1, ч. 4 п. «г» ст.228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений. За ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования, указывает истец, ему причинен моральный вред, поскольку около 11 месяцев он находился в следственном изоляторе в одиночной камере, не мог содержать своих двоих несовершеннолетних детей, заниматься их воспитанием и заботиться о них. Кроме того, после задержания он лишился работы и заработка, при этом ранее был неофициально трудоустроен на строительстве объектов. Уголовное преследование отрицательно сказалось на его репутации среди друзей, знакомых, бывших коллег, учителей его детей и родителей одноклассников. Он находился в стрессовом состоянии, нервничал и переживал из-за происходящего и неопределенности будущего своих детей. У него пропадал аппетит и мучала бессонница. Уголовное преследование изменило его жизнь в худшую сторону. В момент задержания он испытал шок. Почти два года он находился под уголовным преследованием, был поражен в своих правах, ограничен в свободе и не мог вести нормальный образ жизни. Все вышеуказанное причиняло нравственные страдания и душевные переживания, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, обеспечив явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании доводы иска подержала и просила удовлетворить в объёме заявленных её доверителем требований.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее адресовав суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица МО МВД России «Багратионовский» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, полагала заявленную ко взысканию сумму морального вреда чрезмерно завышенной, указала на отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу морального вреда, в том числе вследствие подрыва репутации. Просила учесть данные о личности истца, как родителя двоих детей, с учетом наличия приговора по ст.157 УК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица также привлечен начальник СО МО МВД России «Багратионовский, который, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения вышеуказанных лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела, а также материалы по решению вопроса об избрании меры пресечения №3/1-2/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) (статьями 133 - 139).

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право на устранение последствий морального. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России.

Судом установлено, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что 12 марта 2020 года в период времени с 18:58 до 22:39 ФИО1, находясь у дома № 3 «б» в п. Южный-1 Багратионовского района Калининградской области, сбыл гражданину «Гебельс», данные о личности которого сохранены в тайне, психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,25 грамма, что является крупным размером. После получения психотропного вещества гражданин «Гебельс» добровольно выдал его сотрудникам полиции, осуществлявшим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и с этого момента указанное психотропное вещество не находилось в незаконном обороте.

25 марта 2020 года следователем СО МО МВД России «Багратионовский» возбуждено уголовное дело № 12001270002000072 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 апреля 2020 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 апреля 2020 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, то есть до 3 июня 2020 года, по основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК РФ. 

При избрании меры пресечения суд учитывал, что ФИО1 имеет на иждивении двоих н/л детей, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, в своих объяснениях указал, что ранее неоднократно продавал наркотические средства, получая за свою незаконную деятельность вознаграждение.

5 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, 7 апреля 2020 года в СО МО МВД России «Багратионовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту того, что 5 марта 2020 года в период времени с 19 часов 09 минут до 23 часов 02 минут, в пос. Южный-1 Багратионовского района Калининградской области неустановленное лицо сбыло гражданину «Герману», данные о личности которого сохранены в тайне, психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,54 грамма, что является значительным размером, после чего «Герман» добровольно выдал его сотрудникам полиции, осуществлявшим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и с этого момента указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Постановлением руководителя следственного органа от 22 мая 2020 года уголовные дела, возбужденные 25 марта и 7 апреля 2020 года, соединены в одно производство.

В дальнейшем действие избранной меры пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалось судом, последний раз срок содержания ФИО1 под стражей продлен Багратионовским районным судом Калининградской области 21 января 2021 года на 1 месяц, всего до 10 месяцев 21 суток - до 25 февраля 2021 года.

24 февраля 2021 года после отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С ФИО1 проведены следственные действия, он был дополнительной допрошен в качестве обвиняемого 24.02.2021 года, с его участием проведена проверка показаний на месте 26.02.2021 года.

10 марта 2021 года уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, но отменено прокурором с направлением уголовного дела на новое расследование.

Расследование уголовного дела осуществлялось в отношении троих лиц - ФИО1, ФИО4 и ФИО5 с проведением следственных действий.

01 марта 2022 года постановлением следователя СО МО МВД России «Багратионовский» ФИО6 уголовное преследование (уголовное дело), возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 05.05.2020), п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2020) в отношении обвиняемого ФИО7 в части совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 05.05.2020), п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2020) прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт незаконного уголовного преследования ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Из смысла приведенных выше правовых норм, регламентирующих компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что незаконное уголовное преследование около двух лет в отношении ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений осуществлялось в рамках одного уголовного дела, как указано в постановлении, в ходе расследования которого устанавливалась причастность к совершению вышеуказанных преступлений не только ФИО1, но и других лиц - ФИО8 и ФИО5. 

Как сообщено суду начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 содержался камере №12 с 05 апреля 2020 года по 08 апреля 2020 года, и в камере №2/16 с 08 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года, которые не являются одиночными.

Судом учитывается степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, продолжительность уголовного преследования (с 03 апреля 2020 года по 01 марта 2022 года), его задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей (с 05 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года), нахождение на подписке о невыезде.

Так же судом учитываются данные о личности ФИО1, который в ходе расследования уголовного дела пояснял, что ранее неоднократно продавал наркотические средства, получая за свою незаконную деятельность вознаграждение.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО1 постановлен приговор от 05.10.2023 года по ст. 157 ч.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Приговором установлен факт неуплаты ФИО1 как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание его н/л детей ФИО7 и дочери ФИО7 с 1 декабря 2022 года до 11 апреля 2023 года, совершенной неоднократно. При назначении наказания суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО1, который принял меры к трудоустройству в МУП «Водоканал - Теплосеть», по месту жительства характеризуется положительно, помогает материально пожилой матери, имеет заболевания.

С учетом приведенных выше конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 3 500 000,00 рублей является завышенным. Бесспорных доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования репутации ФИО1 был нанесен существенный ущерб, суду не представлено, как и не подтверждены обстоятельства обращения за психологической помощью, факты ухудшения состояния здоровья и обращения за медицинской помощью.

Поскольку незаконное уголовное преследование само по себе безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, доводы представителя 3-го лица об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, суд находит несостоятельными, достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований данные доводы не являются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, учитывая и размер минимальной заработной платы в Калининградской области в период незаконного уголовного преследования, при том, что наличие официального заработка истцом не подтверждено, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> документированного паспортом серии № компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья Н. Н. Гриценко