Дело №2-2524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство»: ФИО1, представившей доверенность от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО2: ФИО3, представившего доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между Акционерным обшеством Коммерческий Банк ФИО4» (АО КБ «ФИО4») и ФИО2 был заключен договор кредитной линии (потребительского займа) №.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 7 500 000 рублей сроком возврата 

<

дата> (пункты 1, 2 раздела А «Индивидуальные условия» кредитного договора). Денежные средства были перечислены ФИО2. Пунктом 2 раздела А «Индивидуальные условия» кредитного договора был установлен график погашения, согласно которому ответчик должен был с 

<

дата> по 

<

дата> погашать задолженность в сумме 441 176 рублей ежемесячно, последний платеж должен был состояться в 

<

дата> в размере 441 184 рубля. Процентная ставка по кредитному договору составляет 20 % годовых. 

ФИО2 не исполнил обязательства по своевременному возврату кредита и погашению процентов по кредиту. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составила 6 321 129,69 руб., из которых: основная задолженность: 3 624 592,00 руб., просроченная основная задолженность – 2 029 408,00 руб., просроченные проценты по основному долгу и просроченной задолженности – 413 541,86 руб., проценты по основному долгу и просроченной задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> – 65 059,72 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности – 152 911,39 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 35 616,72 руб..

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

дата>, постановлено: «…удовлетворить заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» по доверенности ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Акционерного общества КБ «ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек.

По гражданскому делу № по иску Акционерного общества КБ «ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, допустить замену стороны Акционерного общества КБ «ФИО4» его правопреемником ООО «Национальное долговое агентство».».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной линии (потребительского займа) № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 7 164 255 рублей 68 копеек, из которых: основная задолженность - 1 859 888 рублей 00 копеек; просроченная основная задолженность - 3 794 112 рублей 00 копеек; проценты по основному долгу и просроченной задолженности - 74 353 рубля 97 копеек; просроченные проценты по основному долгу и просроченной задолженности - 791 991рубль 37 копеек; неустойка (штрафы, пени) по просроченной задолженности - 530 116 рублей 66 копеек. Взыскать с ФИО2 уплаченную истцом государственную пошлину в общей сумме 51 436 рублей 64 копеек. Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: нежилое помещение, кадастровый №, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость объекта в соответствии с ценой, установленной экспертом в ходе судебного разбирательства; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость объекта в соответствии с ценой, установленной экспертом в ходе судебного разбирательства; нежилое помещение, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в соответствии с ценой, установленной экспертом в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между Акционерным обшеством Коммерческий Банк ФИО4» (АО КБ «ФИО4»), как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, не исполняются последним. 

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 7 164 255 рублей 68 копеек, из которых: основная задолженность - 1 859 888 рублей 00 копеек; просроченная основная задолженность - 3 794 112 рублей 00 копеек; проценты по основному долгу и просроченной задолженности - 74 353 рубля 97 копеек; просроченные проценты по основному долгу и просроченной задолженности - 791 991рубль 37 копеек; неустойка (штрафы, пени) по просроченной задолженности - 530 116 рублей 66 копеек.

В судебном заседании также установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

дата>, постановлено: «…удовлетворить заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» по доверенности ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Акционерного общества КБ «ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек.

По гражданскому делу № по иску Акционерного общества КБ «ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, допустить замену стороны Акционерного общества КБ «ФИО4» его правопреемником ООО «Национальное долговое агентство».».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии (потребительского займа) № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 7 164 255 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 436 руб.64 коп.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 не исполнил свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе судебного разбирательства, по определению суда экспертом 

<

данные изъяты> была проведена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 

<

дата>, рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, на момент производства экспертизы составляет: нежилое помещение, кадастровый №, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 728 000 руб., нежилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 227 000 руб., нежилое помещение, кадастровый №, площадью 182,8 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 6 347 000 руб.. 

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы данного экспертного заключения в качестве доказательства размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость заложенного имущества основана на действующих в г.Саратове стоимостных параметрах рынка недвижимости. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и отсутствия в судебном заседании со стороны представителя истца и представителя ответчика возражений по стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества на основании судебной экспертизы. При этом, суд считает необходимым отметить, что рыночная стоимость указанного имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном экспертным заключением, составленным экспертом по определению суда, с применения восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на: 

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной судебной экспертизой, что составляет 582 400 рублей и определив способ продажи с публичных торгов. 

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной судебной экспертизой, что составляет 181 600 рублей и определив способ продажи с публичных торгов. 

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной судебной экспертизой, что составляет 5 077 600 рублей и определив способ продажи с публичных торгов. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 436 руб.64 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» задолженность по договору кредитной линии (потребительского займа) № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 7 164 255 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 436 руб.64 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на: 

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной судебной экспертизой, что составляет 582 400 рублей и определив способ продажи с публичных торгов. 

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной судебной экспертизой, что составляет 181 600 рублей и определив способ продажи с публичных торгов. 

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной судебной экспертизой, что составляет 5 077 600 рублей и определив способ продажи с публичных торгов. 

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 01 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович