К делу №1-252/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С., 

с участием государственного обвинителя Белоусова П.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Труфакина А.Н.., 

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 18.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч.1 ст.119 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год, а также судимого 09.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Красндарского края, по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев 13 дней со штрафом в размере 18 000 рублей, (не отбытая часть наказания составляет 9 месяцев ограничения свободы), копию обвинительного заключения получил 31.07.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чем причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, достоверно зная, что в автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находившегося под навесом, во дворе вышеуказанного домовладения, находится сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt» и шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt», принадлежащие его отцу, ФИО1, которые ФИО1, с целью личного обогащения, решил тайно похитить, в связи с чем, в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу, ФИО1.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в это же время, вышел во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, проследовал к автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находившемуся под навесом, во дворе вышеуказанного домовладения, после чего через левое открытое окно, проник в салон автомобиля марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты> стоимостью, согласно заключению эксперта № от 20.07.2017 года, 6 892 рубля и шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt», стоимостью 4 515 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1, значительный материальный ущерб, на общую сумму, в размере 11 407 рублей. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, а также показал, что 19.03.2017, около 14 часов 00 минут, он находился по месту жительства. Так как у него не было денег на приобретение спиртных напитков, то он решил украсть электроинструменты, принадлежащие его отцу, чтобы в дальнейшем их продать. Он знал, что у его отца в автомобиле находятся электроинструменты, так как ранее их там видел. Он вышел во двор домовладения, и убедившись в том, что во дворе никого нет, он подошел к принадлежащему его отцу автомобилю марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, синего цвета, который стоял во дворе дома под навесом и попытался открыть дверь, ведущую в салон автомобиля. Дверь оказалась закрыта на замок. Он обошел автомобиль, и увидел, что со стороны водительской двери, было приоткрыто оно. Он открыл полностью данное окно и залез через него в салон автомобиля. В салоне автомобиля, он обнаружил сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt» и шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt». Также через окно вместе с электроинструментами, он вылез из салона автомобиля и закрыл окно. Он решил продать украденные инструменты частями. Шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt», он спрятал во дворе домовладения, в металлической пустой бочке. Он взял сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt», после чего отправился к торговому комплексу «Казачий», расположенному по 

<

адрес> №, 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут, проходя по 

<

адрес>, на стоянке, расположенной около магазина «Росич», он увидел мужчину армянской национальности, который сидел в автомобиле марки «Ваз 2109», серебристого цвета, который как ему показалось занимался частным извозом. Он подошел к данному мужчине и предложил купить у него сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt», за 2000 рублей. Также он сказал мужчине, что данный сварочный аппарат не краденный и принадлежит ему, а деньги ему нужны для приобретения лекарств. Мужчина осмотрел сварочный аппарат, после чего передал денежные средства в сумме 2 000 рублей, а он в свою очередь передал ему сварочный аппарат. Деньги в дальнейшем он потратил на спиртное и сигареты. 20.03.2017 года, около 14 часов 00 минут, находясь на территории торгового комплекса «Казачий», он также продал шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt», мужчине цыганской национальности, за денежные средства в размере 1 500 рублей. Мужчину он, также заверил, что шуруповерт не краденый и принадлежит ему, а продает так как ему нужны деньги на приобретение лекарств. Внешность мужчины он не запомнил. Деньги, вырученные от продажи, он также потратил. Вину признает в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, который на предварительном следствии показал, что у него в собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № регион, 1999 года выпуска, синего цвета. 18.03.2017 года, с утра, он отправился на принадлежащем ему автомобиле на подработку. В салон он загрузил принадлежащий ему сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt» и шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt». Сварочный аппарат был синего цвета, который находился в специальном чемоданчике черного цвета. Шуруповерт был бело-серого цвета. Домой он вернулся вечером. Автомобиль он припарковал во дворе дома, под навесом и двери закрыл на ключ. Сварочный аппарат и шуруповерт остались лежать в салоне автомобиля. 21.03.2017 года, он уехал в Автономную Республику Крым. 29.05.2017 года, он приехал домой. Ключи от автомобиля находились все это время у него. В этот же день, около 18 часов 00 минут, он заглянул в салон автомобиля и обнаружил что пропал сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt» и шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt». Он понял, что электроинструменты украли. По данному факту, он вызвал сотрудников полиции, по прибытию которых он написал заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества. Сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt», он приобретал в 2015 году и оценивает в 9000 рублей. Шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt», он приобретал в 2015 году и оценивает в 4000 рублей. Документы на приобретение данных инструментов, у него не сохранились. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу электроинструментов совершил его сын ФИО1. Желает привлечь к уголовной ответственности, за кражу принадлежащих ему электроинструментов сына ФИО1. Ущерб в размере 13 000 рублей, является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, который на предварительном следствии показал, что у него в собственности находится легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты> серебристого цвета. 19.03.2017 года, около 16 часов 00 минут, он находился около магазина «Росич», расположенного по 

<

адрес>№, 

<

адрес>. В этот момент, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, в руках у которого находился сварочный аппарат, в пластиковом чемоданчике черного цвета. Как выяснилось в дальнейшем это был ФИО1. ФИО1, предложил приобрести у него данный сварочный аппарат за 2 000 рублей. Также ФИО1, сказал, что сварочный аппарат не краденный и принадлежит ему, а продает он его, так как ему нужны деньги на лекарства. На предложение ФИО1, он согласился, так как сварочный аппарат был в хорошем состоянии. Он передал ФИО1 2000 рублей, а взамен забрал у него сварочный аппарат, который отвез домой. 06.06.2017 года, с утра, емупозвонил сотрудник полиции, который поинтересовался, не приобретал ли он у какого-либо сварочный аппарат. Он ответил, что недавно купил сварочный аппарат у молодого человека за 2 000 рублей. Сотрудник полиции пояснил, что данный сварочный аппарат краденный и попросил, вместе с ним приехать в ОМВД России по Абинскому району. В этот же день он приехал в полицию, где дал объяснение по факту приобретения сварочного аппарата. Также у него был изъят данный сварочный аппарат. О том, что сварочный аппарат был краденный, он не знал и ни о чем не догадывался.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Абинскому району за номером 6685 от 29.05.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с19.03.2017 по 29.05.2017, из автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н № регион, расположенного во дворе домовладения №, по 

<

адрес>, тайно похитило сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt» и шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt»;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2017, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, расположенный во дворе домовладения №, по 

<

адрес>, из которого был похищен сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt», шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt» и которым зафиксировано место преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017,согласно которому осмотрен кабинет №6 ОУР ОМВД России по Абинскому району, расположенный по пр. Комсомольскому №102, г. Абинска, Абинского района, Краснодарского края, входе проведения которого у ФИО7, был изъят сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt»;

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2017, согласно которому осмотрен сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt», который был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- заключением эксперта № от 20.07.2017, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа, по состоянию на 19.03.2017 года:

- сварочныйаппаратмарки «Blueweld Prestige Inverter 230 Bt» -6892рубля.

- шуруповерт марки «Интерскол 18 Bt» - 4 515 рублей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 20.07.2017, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, у ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости связанного с употреблением психостимуляторов (наркомании), так как у него обнаружено влечение к их приему. ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от употребления психостимуляторов (наркомании).

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, следовательно, он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, 73 УК РФ по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt», хранящийся у потерпевшего ФИО1 передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, засчитать в не отбытое наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 18 000 рублей, по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Красндарского края от 09.08.2017 и окончательно, путем частичного слежения наказаний, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установить ФИО1 следующие ограничения – в течении срока наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования Абинский район без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию Абинского района.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сварочный аппарат марки «BlueweldPrestigeInverter 230 Bt», хранящийся у потерпевшего ФИО1 передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: