Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2019 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С., 

при секретаре Гасановой А.С., 

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО7., представителя ответчика администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богамаз ФИО9 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Богомаз ФИО10. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения - 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

В обоснование иска указав, что является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В целях повышения благоустройства, в квартире были выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: установлены встроенные шкафы, демонтирован выступ в стене, смещен дверной проем, сделан дверной проем. Согласно заключению ООО «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт» о техническом состоянии конструкций жилого помещения, на момент обследования выполненная перепланировка не затрагивает права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. В связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения, просит сохранить произведенную перепланировку 

<

адрес>.

Истец Богомаз ФИО11 судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

адрес> ФИО2 ФИО14ФИО13 при разрешении вопроса о сохранении выполненной перепланировки полагалась на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено.

Богомаз ФИО15. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается Заключением «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу 

<

адрес>», составленным МУП ЦМ БТИ.

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что при перепланировке жилого помещения выполнены следующие работы: установка раздвижной двери помещений жилой (поз.7 – до перепланировки),в связи с чем образовалось помещение кладовой (поз.9 – после перепланировки); установка раздвижной двери помещений коридора (поз.1 до перепланировки), в связи с чем образовалось помещение кладовой (поз. 2 – после перепланировки и переустройства); существующий дверной проем с дверью в гипсолитовой перегородке между помещениями коридора и кухни (поз.1,4 - до перепланировки) смещен на 600 мм.; в помещении кухни произведена установка сантехнических приборов: мойка (поз.4 - после перепланировки), также установлена газовая плита; в санузлах произведена установка сантехнических приборов: унитаз, умывальник, ванна, душевая (поз.3,6 – после перепланировки).

При обследовании выявлено, что конфигурация и площади указанного жилого помещения соответствуют данным технического плана ООО «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт».

Согласно Заключению установлено, что выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характерисктики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования Богомаз ФИО16. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богамаз ФИО17 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - 

<

адрес>, заключающуюся в следующем:

- установка раздвижной двери помещений жилой (поз.7 – до перепланировки), в связи с чем, образовалось помещение кладовой (поз.9 – после перепланировки); установка раздвижной двери помещений коридора (поз.1 до перепланировки), в связи с чем, образовалось помещение кладовой (поз. 2 – после перепланировки и переустройства); существующий дверной проем с дверью в гипсолитовой перегородке между помещениями коридора и кухни (поз.1,4 - до перепланировки) смещен на 600 мм.; в помещении кухни произведена установка сантехнических приборов: мойка (поз.4 - после перепланировки), также установлена газовая плита; в санузлах произведена установка сантехнических приборов: унитаз, умывальник, ванна, душевая (поз.3,6 – после перепланировки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 15 января 2019 года.

Судья: Костина М.С.