<

данные изъяты>

Дело № 12-363/2024, 12-364/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Мельникова М.И., 

при секретаре судебного заседания Изместьеве А.А.,

с участием представителя по доверенности ФИО2,

разбирала в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2, поданной в интересах ФИО3 у., на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут вблизи 

<

адрес>, в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 М.У., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир 

<

данные изъяты> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

По данному факту в Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта ЧОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 вред здоровью не причинен.

В связи с наступившими событиями были вынесены постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вынесенными процессуальными решениями ФИО3, через своего представителя по доверенности – ФИО2, обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановления и определения. Из указанной жалобы также следует, что при вынесении оспариваемых постановления и определения должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также ФИО3 и его представитель ФИО2 настаивают о том, что при административном расследовании необходимо было проведение автотехнической экспертизы. Заявитель и его представитель полагают, что указанные определение и постановление должностного лица необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель ФИО3 на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении в суд не направлял, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также настаивал на том, что при административном расследовании необходимо было проведение автотехнической экспертизы, а также указывал на то, что сотрудниками полиции процессуально неверно установлена личность, поскольку личность была установлена не по паспорту иностранного гражданина, а по водительскому удостоверению. 

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, извещенного надлежащим образом. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Срок обжалования пропущен не был. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при прекращении дела об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена, поскольку выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 инспектор группы по ИАЗ 2 батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младший лейтенант полиции ФИО6 в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ верно указал о том, что необходимым условием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ является наличие у водителя нарушений ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, таким образом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Также инспектор группы по ИАЗ 2 батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младший лейтенант полиции ФИО6 верно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по факту проезда Рахимовым Ж. регулируемого перекрёстка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. 

Доводы жалобы о ненадлежащем установлении личности ФИО3 суд находит не состоятельными, поскольку личность последнего была установлена в соответствии с правилами административного законодательства. 

Доводы в жалобе о необходимости проведения автотехнической экспертизы, на которой необходимо поставить вопросы в целях проверки действий водителя ФИО3 и водителя ФИО5, суд также находит не состоятельными, поскольку проведение автотехнической экспертизы нецелесообразно по видеоматериалу, на котором отражен момент дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определения инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО2, поданной в интересах Рахимова Жахонгира, оставить без удовлетворения. 

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>