Дело № 2-1128/2025

(34RS0002-01-2025-000305-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Исполнитель) и ИП ФИО3 (далее - Заказчик) заключен устный договор на оказание услуг (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно договору оказания услуг Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги на должности повара по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную устным договором цену.

Согласно устному договору оказания услуг цена выполняемых работ составляет 50 000 рублей. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия Договора.

Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения, поскольку ФИО1 выполняла установленную договором трудовую функцию или осуществляла трудовую деятельность, придерживалась правилам внутреннего распорядка.

Несмотря на то, что истец продолжала выполнение указанной работы, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила 100 000 рублей.

Поскольку истец не имеет специальных познаний в области права, для защиты своих законных прав и интересов ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. В этой связи истец понесла расходы по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО5, в размере 25 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за отработанное время в размере 110 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает. Пояснил, что между сторонами оговорены существенные условия трудового договора (место работы, обязанности ФИО1, дата начала работы, режим рабочего времени, график работы, размер заработной платы, правила внутреннего распорядка). ФИО1 была допущена к работе в качестве повара с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора, в связи с чем полагает, что факт трудовых отношений установлен.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата труда).

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу абз. 1, абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судебная коллегия отмечает, что работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ).

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО3 не оформлялся. ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями с сайта Федеральной налоговой службы http://egrul.nalogru/.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности повара, уволилась без выплаты в полном объеме заработной платы.

Доказательств того, что ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила истца к работе, истцом суду не представлено.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО3 не заключался, заявление о приеме на работу истец не подавала, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал представитель истца ФИО1 – ФИО3 В.В.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 В.В., истец к выполнению трудовых обязанностей в ИП ФИО3 приступила ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения ФИО1 к работе, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, отсутствуют доказательства фактического допуска ФИО1 к работе с ведома или по поручению работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства того, что трудовая и медицинская книжки на имя ФИО1 при трудоустройстве истцу ответчику передавались.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существование условий договора, а именно наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и так далее.

Никаких доказательств этому истцом ФИО1 суду не представлено.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что знает ФИО1, вместе работали в Новой Столовой, знает директора Новой Столовой ИП ФИО3, ее бывший работодатель. В Новой Столовой директором была ИП ФИО3, она сама представилась директором, когда свидетель ей звонила перед трудоустройством. Название столовой «Новая Столовая» и ИП ФИО3 После собеседования на следующий день свидетель вышла на стажировку кассиром. При собеседовании ИП ФИО3 сказала, что возможна задержка заработной платы на неделю, ФИО8 согласилась, поскольку срок в неделю является небольшим. Денежные средства выплачивали два раза в месяц: зарплата и аванс. Аванс ИП ФИО3, как и предупреждала, задержала на неделю, затем выплачивала. В следующем месяце, когда подходило время выплаты заработной платы, снова была задержка, чуть больше одной недели. На испытательном сроке официально свидетеля не трудоустраивали. Трудовая книжка ФИО8 была в Магните, у ИП ФИО3 у свидетеля была лишь подработка. ФИО8 хотела уйти из АО «Тандера», поскольку в столовой зарплата была чуть больше. После стажировки в «Новой столовой» свидетель хотела уволиться из АО «Тандер», но не уволилась. В «Новую Столовую» ФИО8 пришла ДД.ММ.ГГГГ и работала до конца апреля 2024 года, но так как ИП ФИО3 выплачивала зарплату с задержкой, свидетель сообщила ответчику, что доработает до конца апреля и уйдет, поскольку в АО «Тандер» платят меньше, зато стабильно. До конца апреля свидетель доработала и затем пошла ответчику на уступки и выходила на своих выходных, которые выпадали в АО «Тандер». Будучи на больничном ФИО8 ходила к ИП ФИО3 и неофициально подрабатывала, шла ей на уступки. Свою апрельскую зарплату свидетель получила в июне или июле. На сегодняшний день ИП ФИО3 ничего свидетелю не должна. ФИО1 работала поваром в столовой, столовая была разделена на 2 уровня: на втором этаже была кухня, на первом этаже была раздача и касса. Когда свидетель пришла на работу, ФИО4 уже работала, она пришла раньше ФИО8 ФИО4 пришла приблизительно в феврале, на месяц раньше со слов истца. Так как не хватало сотрудников, ФИО4 часто выходила не в свою смену, графика 3 рабочих и 3 выходных у нее никогда не было, ФИО4 в свои выходные выходила на работу. Когда устраивались новые сотрудники, они день-два поработают и уходят, их либо не устраивала зарплата, либо сама работа. Со слов ФИО4 деньщина у нее была 3 000 рублей, как у всех. У сотрудника Светланы тоже была деньщина 3 000 рублей, у кого было такая же сумма, свидетель не запоминала. ИП ФИО3 чисто по-женски просила сотрудников выйти на работу, работники ей хотели помочь, это была устная договоренность, нигде не закреплялась. ИП ФИО3 еще открыла столовую около вокзала на 

<

адрес>, там подрабатывала ФИО1, свидетель и истец там встречались в субботу и воскресенье, свидетель работала кассиром. Так как за апрель ФИО8 не выплатили зарплату, свидетель выходила иногда в мае за деньщину и плюс получала выручку в счет зарплаты, так и растянулась ее апрельская зарплата до июля месяца. Все рабочие дни ФИО1 свидетель сказать не может. В июне со ФИО1 свидетель вместе точно работала. Табеля у ФИО8 нет, с точностью сказать не может. 4, 5, 10, 11, 12, 19, 25, 26, 27 мая ФИО1 точно работала весь день у ИП ФИО3 ФИО4 работала каждый день, практических без выходных, не работала только если ИП ФИО3 закрывала столовую на выходной.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что знает ФИО1, вместе работали поварами в столовой «Новая Столовая» на 

<

адрес>, ИП ФИО3 была руководителем. Сначала у ИП ФИО3 свидетель работала неофициально, затем стала работать официально, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 работает у ИП ФИО3, а трудовой договор заключили в марте 2024 года. ФИО1 пришла работать к ИП ФИО3 в конце января, в последних числах января. Свидетель не знает, была ли истец официально трудоустроена. ФИО1 ИП ФИО3 платила 3 000 рублей, поскольку она работала по 12 часов, указанное свидетель знает со слов ФИО1, а также слушала это на собрании, также ИП ФИО3 про сумму зарплаты говорила на планерке. Свидетелю не платили 3 000 рублей, поскольку ФИО9 работала пятидневку, это другая зарплата, ФИО4 работала по 12 часов. ФИО4 и пекла, и горячее на ней было. ФИО4 работала в пекарне на Тракторном, в столовой на 

<

адрес> конца сентября 2024 года ФИО4 точно работала у ИП ФИО3 С января 2024 года по сентябрь 2024 года ФИО4 работала по непредсказуемому графику, сначала по 3 дня, а в мае практически без выходных, поскольку были группы туристов. Дней пять в мае месяце ФИО4 не работала, остальные дни в данном месяце работала, но точные дни свидетель назвать не может. ФИО4 в июле точно работала в воскресенье, понедельник, вторник и среду, по графику 4 на 3, бывало практически без выходных работала. У ФИО1 и ИП ФИО3 были скорее устные договоренности, а так точно свидетель не знает. ФИО9 ушла 10 сентября в отпуск, ФИО4 уволилась в конце сентября. Всем работникам ИП ФИО3 удерживали зарплату. Сейчас ИП ФИО3 свидетелю ничего не должна. ФИО1 была на позиции горячий цех и пекарь, а свидетель делала первые блюда и гарниры. У ФИО4 был больший объем, она работала до поздна. Свидетель не знает трудовые были отношения у ФИО1 с ИП ФИО3 или гражданско-правовые. ИП ФИО3 почистила диалог в группе с табелями.

Свидетели ФИО8, ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Представленная представителем истца ФИО1 – ФИО2 в материалы дела копия табеля учета рабочего времени за май 2024 года, в котором фигурирует имя «Слободских Т.», не может быть принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку данная копия не заверена надлежащим образом подписью руководителя и печатью работодателя.

Кроме того, данный документ не свидетельствует о систематичности выполнения работником своих функций. 

Правилами ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Свидетельскими показаниями установлено, что истец в период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года выполняла работу по приготовлению питания на позиции горячий цех и пекарь в принадлежащей ответчику столовой «Новая Столовая».

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора и следует из материалов дела, заявление о приеме на работу в ИП ФИО3 истец не писала, соответствующий приказ ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами заключен не был, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомила, учет рабочего времени истца не велся, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. 

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что в столовой был установлен сменный график работы, однако истец осуществляла работу без выходных и праздничных дней, по «непредсказуемому графику», из чего следует, что ФИО1 не подчинялась правилам внутреннего распорядка, действующим у ответчика.

Из материалов дела не следует, что истец была включена в состав персонала работодателя.

Напротив, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ИП ФИО3 издавала приказы о принятии на работу и увольнении, заключала трудовые договоры, выплачивала заработную плату, отражала в трудовых книжках записи о трудовой деятельности, в частности все это было осуществлено в отношении свидетеля ФИО9

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 56 ТК РФ, ст. 702, ст. 703, ст. 711 ГК РФ, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, устная договоренность между ФИО1 и ИП ФИО3 заключалась в выполнении определенной работы, результат которой может быть передан заказчику. Основания для признания правовых отношений, сложившихся между сторонами по делу, трудовыми отсутствуют.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При этом свидетельские показания ФИО8, ФИО9 о выполнении истцом работы у ответчика в период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года в отсутствие письменных доказательств об этом не могут быть приняты во внимание судом как подтверждающие факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 21 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Поскольку требование истца о взыскании заработной платы за отработанное время в размере 110 000 рублей обусловлено наличием факта нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, установлении факта нарушения ответчиком трудовых прав истца как работника, что не было установлено в ходе судебного разбирательства, при этом в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, то исковое требование ФИО1 о взыскании заработной платы за отработанное время в размере 110 000 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2, абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказано, то оснований для взыскания 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении указанного требования ФИО1 надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано, то есть решение состоялось не в ее пользу, то понесённые ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в удовлетворении указанного требования истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (паспорт серия №) об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработной платы за отработанное время в размере 110 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 марта 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина