Дело № 2-274/2025

УИД 61RS0007-01-2024-005732-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 марта 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзиловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в квартире № 65, расположенной по адресу: 

<

...>, КН № на основании регистрационного удостоверения №№ от 13.05.1993, свидетельства о праве на наследство по закону серия №, нотариально удостоверено 20.07.2022 нотариусом ФИО4, право зарегистрировано 21.07.2022. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является брат истца, ответчик по настоящему делу ФИО2. В данной квартире площадью 62.9 кв.м. истец ранее проживал, там находится его комната, в 2016 году по решению суда истца вселяли в квартиру, у него был ключ. Однако, после постоянных скандалов с ответчиком, угроз с его стороны, истцу пришлось уйти. В указанной квартире постоянно проживает ответчик со своей семьей. В связи с тем, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем в данной квартире истец проживать не мог. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2024 по гражданскому делу № 2-1032/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери исковые требования были удовлетворены. Во время проживания в данной квартире истец постоянно пользовался и проживал в комнате № 20 площадью 18.9 кв.м., там находились его вещи, ответчик пользовался комнатами № 18 площадью 14.5 кв.м., № 19 площадью 14.1 кв.м. Ранее на дверь комнаты № 20, в которой проживал истец, им был поставлен замок. В настоящее время ответчик замок на двери его комнаты демонтировал, ссылаясь на тот факт, что официально порядок пользования квартирой не определен. Хотя порядок пользования данной квартирой фактически сложился давно. Считает, что ответчик нарушает его права как собственника, поскольку чинит всяческие препятствия в проживании и пользовании данной квартирой. Просил суд определить порядок пользования жилым помещением, квартирой № 65, расположенной по адресу: 

<

...> №, следующим образом: передать в пользование ФИО1 комнату № 20 площадью 18.9 кв.м., передать ФИО2 в пользование комнаты № 18 площадью 14.5 кв.м., № 19 площадью14.1 кв.м.. Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд определить порядок пользования жилым помещением, квартирой № 65, расположенной по адресу: 

<

...> №, следующим образом: передать в пользование ФИО1 комнату № 20, площадью 18.9 кв.м.; передать ФИО2 в пользование комнаты № 18 площадью 14.5 кв.м., комнату № 19 площадью 14.1 кв.м. передать в совместное пользование.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил определить порядок пользования жилыми помещения в соответствии с порядком, определенным судебной экспертизой.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2024, зарегистрировано право собственности на квартиру № 65, расположенную по адресу: 

<

...> № на имя ФИО1 1/6 доля; ФИО2 1/6 доля.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2024 по гражданскому делу № 2-1032/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Истец имеет намерения определить порядок пользования квартирой, нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛОГОС» (л.д. 57-59).

Согласно заключению ООО «ЛОГОС» № 030-25 от 27.02.2025, по результатам проведенного исследования экспертом определен порядок пользования квартирой № 65, расположенной по адресу: 

<

...> в соответствии со сложившемся порядком пользования между собственниками ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны: 

- ФИО1 предлагается определить в пользование помещение (20) - жилая комната площадью 18,9 кв.м.;

- ФИО2 предлагается определить в пользование помещения (18) - жилая комната площадью 14,5 кв.м. и (19) - жилая комната площадью 14,1 кв.м.; 

- для обеспечения бытовых нужд и прохода в жилые комнаты предлагается определить в общее пользование сторон следующие помещения: (8) - коридор площадью 6,1 кв.м.; (9-10) совмещенный санузел площадью 2,4 кв.м.; (11) - кухня площадью 7,9 кв.м..

Таким образом общая площадь, предлагаемая в пользование ФИО1 составит 27,1 кв.м, общая площадь, предлагаемая в пользование ФИО2 составит 36,8 кв.м..

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой № 65, расположенной по адресу: 

<

...> № в соответствии со сложившемся порядком пользования между собственниками предложенный заключением ООО «ЛОГОС» № 030-25 от 27.02.2025 года.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № 65, расположенной по адресу: 

<

...> в соответствии со сложившемся порядком пользования между собственниками ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны следующим образом: 

- ФИО1 определить в пользование помещение (20) - жилая комната площадью 18,9 кв.м.;

- ФИО2 определить в пользование помещения (18) - жилая комната площадью 14,5 кв.м. и (19) - жилая комната площадью 14,1 кв.м.; 

- для обеспечения бытовых нужд и прохода в жилые комнаты определить в общее пользование сторон следующие помещения: (8) - коридор площадью 6,1 кв.м.; (9-10) совмещенный санузел площадью 2,4 кв.м.; (11) - кухня площадью 7,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.