дело 

<

...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Павлова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...>, гражданина РФ, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

...> в 23 часа 10 минут, ФИО2 подошел к боковой стене многоквартирного жилого дома 

<

...>, где проник через незапертое окно подвального помещения в квартиру 

<

...> по месту проживания ФИО1, откуда тайно, с целью личного обогащения, умышленно, взял в одной из комнат планшет «Prestigio» MultiPad PMT3777D 3G, стоимостью 4241 рублей 50 копеек, однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены ФИО5 и Л.И.В. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Ландарев А.В., в защиту интересов подсудимого ФИО2, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить обязанность на ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробка от планшета «Prestigio» MultiPad PMT3777D 3G, планшет «Prestigio» MultiPad PMT3777D 3G, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности у законного владельца;

-шлепки и пакет с вещами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2017 г. 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин