2-4642/2021

66RS0001-01-2021-004217-84

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное 

Именем Российской Федерации

28.07.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ООО «Западный берег» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Западный берег» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2018 между ответчиком и ООО «УК «Оптимальные инвестиционные решения» был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру под строительным номером 48 суммарной площадью 98,46 кв.м.

По условиям договора объект должен был быть передан не позднее 21.12.2020.

04.09.2019 между истцом и ООО «УК «Оптимальные инвестиционные решения» был заключен договор уступки прав требования № по которому к истцу перешли права (требования) исполнения от ответчика обязательств по договору от 01.11.2018 долевого участия в строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ состоялся первый осмотр квартиры, однако квартиру истец не приняла из-за множества строительных недостатков.

30.12.2020 состоялся повторный осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что ответчик устранил большую часть строительных недостатков, но не устранил недостатки входной двери (вмятины, царапины, сколы и отслоение краски).

В последующем недостатки входной двери ответчик не устранил, квартиру по акту приема-передачи истцу не передал.

Указав изложенное, истец просила обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену дверного блока (включая дверное полотно) на новое и произвести их монтаж, передать квартиру по акту приема-передачи, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта за период с 28.01.2021 по 14.04.2021 в сумме 72 313 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф, расходы на услуги специалиста – 8000 руб., почтовые расходы – 245 руб., расходы на отправку телеграммы – 552 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлял, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.11.2018 между ответчиком и ООО «УК «Оптимальные инвестиционные решения» был заключен договор долевого участия в строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру под строительным номером 48 суммарной площадью 98,46 кв.м.

04.09.2019 между истцом и ООО «УК «Оптимальные инвестиционные решения» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешли права (требования) исполнения от ответчика обязательств по договору от 01.11.2018 долевого участия в строительстве №.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По своей правовой природе договору долевого участия является договором строительного подряда.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец приобретала квартиру для проживания в ней, к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям применим также Закон РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.12.2020 состоялся первый осмотр квартиры, однако квартиру истец не приняла из-за множества строительных недостатков.

30.12.2020 состоялся повторный осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что ответчик устранил большую часть строительных недостатков, но не устранил недостатки входной двери (вмятины, царапины, сколы и отслоение краски).

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключению специалиста ФИО3 (ООО «Уральская строительная экспертиза») на лицевой поверхности дверного полотна со стороны подъезда имеются многочисленные следы механических повреждений в виде вмятин и царапин, а также пятна от попыток их закрасить. На торцевых поверхностях дверного полотна и раме дверного блока имеются многочисленные сколы и отслоения краски. Указанные недостатки нарушают требования ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Причиной пояснения данных недостатков послужила неосторожность при транспортировке, монтаже дверного блока и/или выполнение отделочных работ в подъезде.

Специалистом также установлено, что отклонения от вертикали дверного блока достигает 3 мм. на 1 м., что нарушает требования ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Причиной проявления недостатка послужило нарушение технологии выполнения работ, допущенное при монтаже дверного блока.

Также специалистом установлено, что высота порога не соответствует рекомендуемой величине, установленной п. 5.1.19 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Причиной проявления недостатка послужило нарушение технологии выполнения работ, допущенное при монтаже дверного блока.

Как отмечает специалист, для дальнейшей эксплуатации рекомендуется дверной блок, включая полотно, заменить на новый.

Суд принимает заключение специалиста ФИО3 (ООО «Уральская строительная экспертиза»), поскольку заключение составлено на основании непосредственного осмотра двери в квартире истца, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на действующем ГОСТ, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика произвести замену дверного блока (включая дверное полотно) на новое и произвести их монтаж в квартире № по адресу: г

<

адрес>

В соответствии с п. 1,5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п 6.2, 6.3 договора начало передачи квартиры должно было произойти по 28.12.2020, а окончание передачи квартиры - до 27.01.2021.

За период с 28.01.2021 по 14.04.2021 размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 115 995 руб. 73 коп. (расчет: 5 021 460 руб. х 77 х 7 х 1/300 х 4,5%).

Поскольку ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в сумме 43 682 руб. 41 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 72 313 руб. 32 коп. (расчет: 115 995, 73 руб. – 43 682, 41 руб. = 43 682 руб. 41 коп.).

При этом суд обязывает ответчика после устранения недостатков дверного блока передать истцу квартиру по соответствующему акту приема-передачи.

Вместе с тем суд не считает необходимым устанавливать ответчику конкретный срок для исполнения решения суда в части обязывания устранить недостатки дверного полотна и передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, поскольку срок для исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичные исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 38 656 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 245 руб., расходы на отправку телеграммы – 552 руб. 50 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 269 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Западный берег» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Западный берег» устранить недостатки квартиры № по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести замену дверного блока (включая дверное полотно) на новое и произвести их монтаж; передать ФИО1 квартиру № по адресу: г

<

адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «Западный берег» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 72 313 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 38 656 руб. 66 коп., расходы по отправке телеграммы – 552 руб. 50 коп., расходы на услуги специалиста – 8000 руб., почтовые расходы – 245 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Западный берег» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 269 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.

Судья