Дело № 2-2399/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре: Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

08.08.2017 г. в районе 

<

адрес> в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин TOYOTA PASSO, регистрационный знак № под управлением ФИО4 и NISSAN CUBE, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, виновником аварии признана ФИО4 в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность истца застрахована ООО СК «Дальакфес». 16.08.2017 г. истец лично обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив полный пакет документов, включая акт осмотра ТС, однако до настоящего времени выплата не произведена. Согласно калькуляции, выданной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 378400 руб. 12.09.2017 г. им подана претензия с просьбой оплатить страховое возмещение, ответа на которую так и не поступило. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 378400 руб., неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, за период с 07.09.2017 г. по 28.09.2017 г. (22 дня) в размере 83 248 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения– 189200 руб., финансовую санкцию, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за осмотр ТС по направлению страховщика в размере 2500 руб.

В предварительном судебном заседании 02.11.2017 г. представитель истца заявила об увеличении исковых требований, просила суд взыскать неустойку и финансовую санкцию, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, исходя из фактического, на дату судебного заседания, количества дней просрочки, остальные требования остались без изменений.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их увеличения, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, представила расчет неустойки и финансовой санкции на 10.11.2017 г. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, ответчик - причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия 08.08.2017г. с участием автомашин TOYOTA PASSO, регистрационный знак № под управлением ФИО4, и NISSAN CUBE, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинение в ДТП повреждений автомашине истца подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в установленный п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок 16.08.2017 г. истец представил транспортное средство на осмотр в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер». Стоимость указанного осмотра составила 2000 руб., составление акта – 500 руб.

16.08.2017 г. истцом ответчику передано заявление о прямом возмещении убытков, извещение о ДТП, справка о ДТП, протокол и постановление об административном правонарушении, копии СОР, ПТС, паспорта истца, водительского удостоверения, квитанция об оплате экспертизы, реквизиты расчетного счета. 

23.08.2017 г. ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» было составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов машины истца с учетом износа составит 378400 руб. Указанная выплата до настоящего времени не произведена.

12.09.2017 г. ФИО1 в адрес ООО СК «Дальакфес» была направлена претензия, в котором он просил выплатить сумму страхового возмещения, в претензии также заявлено о выплате расходов на оценку ущерба, составление претензии. Полученная ответчиком претензия осталась без ответа.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, доказательств уважительности отказа в выплате суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 378 400 рублей, а также сумму в размере 2500 руб. за осмотр транспортного средства по направлению страховщика.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, то в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 07.09.2017 г. по 10.11.2017 г. (64 дня) в сумме 242 176 рублей, исходя из 1% и количества дней просрочки. 

В силу абзаца третьего п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, с ответчика обоснованно подлежит взысканию финансовая санкция за период с 23.09.2017 года по 10.11.2017 год (48 день) в сумме 9600 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 189200 руб. (378400/2).

Заявление о снижении неустойки, штрафа, финансовой санкции от ответчика суду не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера и сложности спора, объемом выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 378 400 руб., неустойку 242 176 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., финансовую санкцию 9600 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на осмотр транспортного средства 2500 руб., штраф 189 200 рублей, всего 844 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено с 15.11.2017 г.