Дело № 2-468/2019 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 апреля 2019 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Савиновой Н.В., 

с участием: Ответчика ФИО9

представителя Ответчика ФИО4 (на основании заявления),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Гульден» к ФИО2 о возврате оставшейся суммы займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов» ФИО5 (на основании доверенности) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате оставшейся суммы займа с процентами, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО6 был заключен договор займа (№)\РФ, согласно которому Должнику был предоставлен заем в размере 147 028 рублей, сроком на 42 месяца, с процентной ставкой 0,196% в день (71,736% годовых), с обязательством ежемесячно, не позднее 15 числа месяца уплачивать аннуитентные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа\кредита.

ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п.1 и п.17 Индивидуальных условий Договора, Приложения (№) к Договору выполнило полностью, что подтверждается Платежными поручениями (№), (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Займодавец направил Ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа. Данное требование осталось Ответчиком без внимания.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегоодской области был отменен судебный приказ (№) о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору займа (№)\РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая задолженность по договору займа (№)\РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 244 489 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 137 954 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 106 535 рублей 91 копейка.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа (№)\РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 244 489 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 137 954 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 106 535 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5 645 рублей.

По заявлению ООО Микрокредитная компания «Гульден» судом произведена замена Истца правопреемником.

ООО МКК «Гульден» в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования.

Просит суд взыскать с ФИО6, в пользу Истца сумму основного долга в размере 137 954 рубля, проценты за пользование суммой займа 142 326 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 рубля.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Гульден» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала частично, пояснив, что процентная ставка по договору превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 56,401% годовых. Сумма задолженности перед Истцом составляет 66 522 рубля 79 копеек, сумма задолженности по процентам составляет 13 994 рубля 81 копейка.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям с учетом мнения Ответчика и его представителя суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Выслушав ФИО6, представителя Ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО6 был заключен договор займа (№)\РФ, согласно которому Должнику был предоставлен заем в размере 147 028 рублей, сроком на 42 месяца, с процентной ставкой 0,196% в день (71,736% годовых), с обязательством ежемесячно, не позднее 15 числа месяца уплачивать аннуитентные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа\кредита.

ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п.1 и п.17 Индивидуальных условий Договора, Приложения (№) к Договору выполнило полностью, что подтверждается Платежными поручениями (№), (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Займодавец направил Ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа. Данное требование осталось Ответчиком без внимания.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегоодской области был отменен судебный приказ (№) о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору займа (№)\РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Общая задолженность по договору займа (№)\РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 280 280 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 137 954 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 142 326 рублей 73 копейки.

По сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов), сроком свыше 365 дней включительно на сумму потребительского займа свыше 100 000 рублей установлено в размере 42,301%, предельное значение – 56,401 (л.д. 58).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Процентная ставка Истцом при заключении договора с Ответчиком не была превышена на 1\3 (превышение на 1\3 определяется с – 75,2%).

Указанный в договоре поручитель согласован сторонами при заключении договора, что подтверждается подписям Ответчика.

Рамочным договором поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) определена обязанность поручителя перед Заимодавцем.

Вышеуказанный договор поручительства не нарушает права Истца.

Таким образом, нарушения прав Истца при заключении Договора займа не имело места.

На основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма основного долга в размере 137 954 рубля и проценты за пользование суммой займа в размере 142 326 рублей 73 копейки, по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 003 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Гульден» к ФИО2 о возврате оставшейся суммы займа с процентами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Гульден» задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по основному долгу в размере 137 954 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 106 535 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5 645 рублей. Всего 250 134 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)