Дело № 2а-1453/2017 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Степановой К.В., 

при участии 

представителя административного истца ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес операционного офиса Банка поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу предложено в течение трех дней вернуть на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 3 758 руб. 45 коп., перечисленные в рамках исполнительного производства, в котором Банк является взыскателем. Основанием для возврата денежных средств указано на то, что они взысканы с социального счета должника ФИО2

Административный истец полагает, что взыскание денежных средств с социального счета должника произошло по вине судебного пристава-исполнителя, однако это обстоятельство не свидетельствует об обязанности взыскателя эти деньги вернуть.

Указывает, что предложение вернуть денежные средства ФИО2 поступали в Банк неоднократно, по этому поводу проводилась проверка прокуратуры г. Магадана, но в отношении Банка никаких мер прокурорского реагирования не предпринималось. 

Банк считает, что оспариваемое требование не соответствует требованиям закона, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возврата денежных средств взысканных с должника в пользу взыскателя. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Банк просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате на депозитный счет денежных средств на общую сумму 3 758 руб. 45 коп., перечисленных в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Магаданской области. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Пояснила суду, что взыскание денежных средств с социального счета должника является незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, не проверивших счет на возможность обращения взыскания на находящиеся на нем денежные средства. В связи с чем, именно служба судебных приставов должна отвечать перед ФИО2 за совершение этих действий. Банк, являясь взыскателем в исполнительном производстве в отношении ФИО2, имеет право на исполнение судебного акта и получение денежных средств, законных оснований для их возврата не имеется.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не работает, единственным источником дохода является детское пособие, которое поступает на счет в Северо-Восточном отделении ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время на карту «Маэстро Социальная). В 2013 году известила судебного пристава-исполнителя о том, что на счет поступает социальное пособие, однако, несмотря на это со счета несколько раз были списаны денежные средства. Полагает, что Банк должен их вернуть. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области ФИО3, представитель административного соответчика - УФССП России по Магаданской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства №, доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ). 

На основании статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из материалов дела следует, что административным истцом срок на обжалование требования от ДД.ММ.ГГГГ № не пропущен, так как указанное требование получено им ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из представленных в дело документов следует, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 364 114 руб. 04 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГОСП № на основании исполнительного листа ВС № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженности по кредитным платежам в размере 364 114 руб. 04 коп. 

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио зам. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МГОСП № УФССП России по Магаданской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Северо-Восточном банке Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 должник ФИО2 дала письменные объяснения, в которых указала, что на расчетный счет открытый в Северо-Восточном банке Сбербанка России поступает детское пособие в размере 775,30 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, намерена обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.

В материалах исполнительного производства имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Департаментом социальной поддержки населения Администрации Магаданской области о том, что ФИО2 является получателем ежемесячного пособия на ребенка одиноких матерей и указанное пособие перечисляется на счет в Северо-Восточном банке Сбербанка России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете отменены.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника МГОСП № сообщил взыскателю, что должник имеет социальный счет в Северо-Восточном банке Сбербанка России, на который в соответствии с законодательством об исполнительном производстве обращение взыскания не представляется возможным.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается довод административного истца о том, что службе судебных приставов было достоверно известно о том, что счет, имеющийся у должника в Сбербанке России, является социальным.

Между тем материалами исполнительного производства подтверждается также, что постановлениями различных должностных лиц Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет, а в последствии на счет банковской карты «Маэстро Социальная» вновь обращалось взыскание.

Всего в ходе исполнительного производства за период с апреля по август 2015 года с указанного счета было взыскано 3 747 руб. 70 коп., которые поступили в распоряжение взыскателя.

Поскольку действия и постановления должностных лиц МГОСП № УФССП России по Магаданской области связанные с обращением взыскания на денежные средства находящиеся на социальном счете должника ФИО2 не относятся к предмету рассматриваемого иска - суд не оценивает их.

Материалами дела подтверждается, что письмом начальника МГОСП № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Банку предлагалось вернуть ошибочно взысканные и перечисленные на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 3 747 руб. 70 коп., взысканные с расчетного счета ФИО2, на который поступает детское пособие. 

Как следует из содержания административного иска, Банком деньги не возвращены в связи с отсутствием оснований.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес требование №, в котором указал, что в ходе проверки прокуратуры г. Магадана установлено, что денежные средства были списаны с социального счета должника, в связи с чем они подлежат возврату ФИО2 

Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», потребовал зачислить в течение трех дней с момента получения требования денежные средства в размере 3 758 руб. 45 коп. на депозитный счет отдела.

Взыскатель предупрежден об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законного требования.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании приведенных норм права суд приходит к следующему: 

- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что на службу судебных приставов возлагается принудительное исполнение судебных актов (статья 5);

- требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации;

- в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (пункты 1 и 2 статьи 6). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

В связи с этим, требование судебного пристава должно быть основано на вступившем в законную силу судебном акте или ином документе, обладающем признаками исполнительного документа.

Между тем материалами дела не подтверждается, что имеет место какой-либо исполнительный документ о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 758 руб. 45 коп.

В своем требовании от 05.05.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 не ссылается на наличие такого исполнительного документа, а также на норму закона, на основании которой у взыскателя возникает обязанность вернуть взысканные в его пользу с должника денежные средства.

При указанных обстоятельствах оспариваемое требование от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным, кроме того, оно нарушает права и свободы административного истца, как стороны по исполнительному производству.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области, удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате на депозитный счет отдела денежных средств на общую сумму 3 758 руб. 45 коп., перечисленных в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2

Обязать УФССП России по Магаданской области устранить допущенное нарушение прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. 

Установить днем изготовления мотивированного решения – 05 июня 2017 года.

Судья М.А. Филенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>