Гражданское дело № 2-309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Склемине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах», преобразованному в ПАО СК «Росгосстрах», требуя обязать ответчика внести изменения в полисы ОСАГО от ../../.... г. серии ССС №... и АИС РСА с указанием водительского класса истца 9 и КБМ 0,7, от ../../.... г. серии ЕЕЕ №... и АИС РСА с указанием водительского класса истца 10 и КБМ 0,65, от ../../.... г. серии ЕЕЕ №... и АИС РСА с указанием водительского класса истца 11 и КБМ 0,6, а также произвести перерасчет страховой премии; произвести перерасчет по договору страхования от ../../.... г. в размере 1.945 руб. 95 коп., от ../../.... г. в сумме 3.113 руб. 21 коп., от ../../.... г. в сумме 3.113 руб. 21 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб.; взыскать судебные расходы в сумме 21.000 руб.; взыскать штраф 50 % от взысканной судом суммы (л.д. ...).

В обоснование требований истец указал, что является собственником и страхователем транспортного средства «NissanX-Trail», госзнак ....

В указанные даты истцом и ответчиком были заключены договоры страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, в отношении ограниченного и неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец полагает, что страховщиком неверно были применены коэффициенты КБМ и класс водителя, что повлекло за собой начисление страховых премий в большем размере. В настоящее время водительский класс истца должен быть установлен 11 и применен коэффициент КБМ 1. Это, в свою очередь, нарушило права истца, у него возникли убытки. Обращения к ответчику дали лишь частичный эффект - истцу возместили излишне уплаченную премию по полису от ../../.... г. и внесли в АИС РСА изменения в части изменения водительского класса и КБМ (исковое заявление - л.д. ...).

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д...).

В обоснование возражений истец указал, что сторонами спора действительно были заключены договоры страхования ОСАГО, указанные истцом. Неверные водительский класс и КБМ были применены в связи с наличием соответствующих данных в АИС РСА. Возможно неверные данные явились следствием технической ошибки. В настоящее время в АИС внесены изменения, истец вправе обратиться в любой офис страховщика с заявлением о возврате излишне уплаченной страховой премии. На данный момент истец с заявлением о возврате излишне уплаченной страховой премии не обращался. Истцу ../../.... г. произведен возврат страховой премии в сумме 4.150 руб. 94 коп. по договору ЕЕЕ №... (л.д. ...).

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, истец ФИО1 является собственником автотранспортного средства «Ниссан Х-Трейл» госзнак К489КА/96 (свидетельство - л.д. 20).

Из материалов дела следует, и ответчик подтвердил факт заключения с истцом договоров страхования ОСАГО от ../../.... г. серии ССС №..., от ../../.... г. серии ЕЕЕ №..., от ../../.... г. серии ЕЕЕ №... (л.д. ...). В рамках каждого договора истец уплатил страховые премии соответственно 9.858 руб. 49 коп., 6.486 руб. 48 коп., 2.079 руб.+1.536 руб. 15 коп. (л.д. ...).

Факт применения не верных данных при расчете размера страховых премий следует из ответов ответчика, данных по заявлениям истца (л.д. ...), а также представленных ответчиком данных (л.д...).

Оценивая доводы истца, суд признает их обоснованными. Истец исходит из положений статей 927, 944 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Материалами дела подтвержден довод истца об обращении к ответчику по вопросу соответствия данных в АИС РСА, однако получил ответ о соответствии данных в договорах страхования сведениям в АИС.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) предоставленных при заключении данного договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС ОСАГО не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис ОСАГО. 

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 15 Закона об ОСАГО при прекращении договора ОСАГО страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора ОСАГО (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в АИС ОСАГО. 

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П, утвержденного Банком России 19.09.2014 и вступившего в силу 11.10.2014, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. При изменении условий договора ОСАГО в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора ОСАГО в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска. 

Таким образом, истец вправе был рассчитывать на решение вопроса о внесении верных данных в АИС и перерасчете страховой премии, подлежащей уплате, а также на возврат излишне уплаченных денежных сумм.

В досудебном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца, ввиду чего подлежит применению ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Относительно требований истца о внесении изменений в АИС РСА требования истца исполнены ответчиком, ввиду чего не требуется решение суда, обязывающее совершить эти действия.

Суд также признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании излишне уплаченной страховой премии по договорам страхования от ../../.... г. и от ../../.... г., соответственно 1.945 руб. 95 коп. и 3.113 руб. 21 коп. Излишне уплаченная страховая премия по договору страхования от ../../.... г. истцу ответчиком возвращена, о чем истец подтвердил в судебном заседании (л.д. ...).

Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 ГК РФ суд признает подлежащим удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, объема допущенного нарушения, периода нарушения прав истца, суд полагает, что требованиям справедливости и разумности будет соответствовать компенсация в размере 5.000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 21.100 руб. (л.д. 31, 32).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму страховой премии по договору страхования от ../../.... г. (полис ОСАГО серия ССС №...) в сумме 1.945 руб. 95 коп., по договору страхования от ../../.... г. (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №...) в сумме 3.113 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 5.029 руб. 58 коп., судебные расходы в сумме 21.100 руб., всего взыскать 36.188 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-309/2018 

в окончательной форме принято 26.02.2018.