П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 11 декабря 2024 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Тажиевым А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Сизова К.С.,

подсудимого :ФИО1,

защитника :адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Красильникова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.08.2016 г. Нижневартовским городским судом ХМАО-ЮГРЫ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 05.10.2017 года из ИК-3 г.Новосибирска Новосибирской области, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, не позднее 14 часов 12 минут 17.07.2024, находясь по месту жительства в квартире 

<

адрес>, с использованием мобильного телефона марки «iPhone 7», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм», в интернет-магазине «РУС.САМАРА» заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство за денежные средства в размере 6 000 рублей, произведя его оплату в период времени с 14 часов 12 минут 17.07.2024 до 18 часов 30 минут 19.07.2024 года. После чего 19.07.2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, получив от неустановленного в ходе дознания лица координаты и фотографию с точным местом нахождения наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где стал осуществлять поиск «закладки» с наркотическим средством, однако в 18 часов 30 минут 19.07.2024 был задержан сотрудниками УУП ОП № 1 УМВД России по городу Астрахани и в ходе проведенного 19.07.2024 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут осмотра места происшествия с участием ФИО1 по координатам и фотографии, отраженным в мобильном телефоне марки «iPhone 7», на вышеуказанном участке местности, было обнаружено вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, что является значительным размером, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.к. вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника Красильникова А.Н., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, заказав через «Интернет» и получив координаты с местом нахождения наркотического средства, при производстве поисковых действий, направленных на изъятие заказанного наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом размер вышеуказанного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным, поскольку превышает 0,2 гр.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от 29.08.2024 года № 1727 ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, сочетающееся с синдромом зависимости от нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ. Вместе с тем ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера у психиатров он не нуждается. ФИО1 как лицо, страдающее наркоманией нуждается в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д.65-72)

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом второй группы, имеет иное болезненное состояние психики, а также заболевание глаз, в связи с чем совокупность данных обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Вместе с тем судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем имеет место в соответствие со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют основания для применения ст.53.1Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 11.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,83 гр.( до проведения экспертизы 0,84 гр. ) - содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Астрахани по вступлению приговора суда в законную силу оставить хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий судья : Хлапова Е.В.