судья - Агуреева Н.Ю. дело №12-47/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 14 марта 2019 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2019 года жалобу защитника МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 февраля 2019 года МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитник МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 высказывает своё несогласие с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является учреждением, финансирование которого в соответствии с Уставом осуществляется из бюджета города Пензы.

Учреждение обязуется нести расходы по содержанию имущества, полученного в пользование в пределах средств, выделенных из бюджета города Пензы, не осуществляет деятельность, связанную со строительством сетей наружного освещения и денежные средства на данные работы не выделяются. Учреждение заключает контракты на уже построенные и переданные ему сети наружного освещения. 

В соответствии с договором о передачи в безвозмездное пользование объектов внешнего благоустройства, из муниципальной имущественной казны г. Пензы в безвозмездное пользование МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» было передано, в том числе, дорожно-мостовое хозяйство г. Пензы. Ссудодателем по договору являлся КУМИ г. Пензы (правопреемник - Управление муниципальным имуществом Администрации г. Пензы). В составе переданного имущества также значится и дорога по ул. Каракозова. Однако сети наружного освещения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» по вышеуказанному адресу не передавались. Данное обстоятельство судом не было принято во внимание. Также судом не было принято во внимание, что было предоставлено предложение МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в адрес Управления ЖКХ г. Пензы № 2903 от 14.11.2018 года о строительстве на участке по ул. Каракозова сетей наружного освещения. До настоящего времени Управление ЖКХ г. Пензы мероприятия по строительству сетей наружного освещения не проведены.

Обращает внимание на то, что инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Пензе при составлении протокола не представил доказательства того, что отсутствие сетей наружного освещения угрожало безопасности дорожного движения. 

Заявитель считает «Департамент ЖКХ г. Пензы» ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение представителя МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно требованиям пункта 6.9.1 ГОСТа Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТе 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТе Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТа 32947.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

По смыслу закона требования ГОСТа Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательны для исполнения должностными лицами организаций, ответственных за содержание дорог. ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Материалами дела было установлено, что 8 ноября 2018 года в 19 часов 30 минут МКУ «Департамент ЖКХ» г. Пензы, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дороги по улице Каракозова в городе Пензе в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в нарушение п. 6.9.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» на участке дороги по ул. Каракозова от дома № 35А до дома № 44А, протяженностью 237,8 метров, проходящем в населенном пункте допустило отсутствие стационарного электрического освещения.

Согласно сообщению Управления муниципального имущества администрации г. Пензы № 12/10138 от 16.11.2018 года следует, что в Реестре муниципальной собственности г. Пензы значится автодорога по ул. Каракозова от ул. Железнодорожной до ул. Саранской. Указанная дорога передана в МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» для содержания и обслуживания.

Согласно пункту 1 договора о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной казны г. Пензы в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» от 16.03.20107 г., Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы передал на неопределенный срок, в том числе и дорогу по ул. Каракозова, указанную в приложении к договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 декабря 2018 года одним из дополнительных видов деятельности МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей.

В Уставе МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» указано, что МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является некоммерческой организацией, создан для осуществления функций по управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе.

Уставом предусмотрено, что учреждение создано в целях обеспечения эффективного использования и контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере эксплуатации и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры в границах муниципального образования города Пензы. Вид деятельности: организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, ливне-дренажной сети, мостов, путепроводов и других искусственных сооружений, переданных учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление; осуществление контроля и технического надзора за выполнением работ по благоустройству города, ремонту и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности г. Пензы.

Факт совершения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 28 декабря 2018 года (л.д. № 2); рапортом начальником отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. (л.д. № 8-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2018 года (л.д. 19-21); актом выявленных недостатках участка дороги по улице Каракозова в городе Пензе от дома № 35а до дома № 44а с фототаблицей к нему от 14.11.2018 года (л.д. № 22-26); схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.2018 года (л.д. № 27) и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» наказание является правильным, соответствует требованиям части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о невиновности МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, имущество в виде участка автомобильной дороги по ул. Каракозова в г. Пензе передано в безвозмездное пользование без сетей наружного освещения, юридическое лицо не осуществляет деятельность, связанную со строительством сетей наружного освещения и денежные средства на данные работы не выделяются, не могут быть безусловным основание для отмены постановления районного суда, поскольку МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» является ответственным лицом за содержание дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться бесспорным основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых вышеуказанных актов. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Доказательства, исследованы судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточны для принятия законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов