УИД:65RS0001-01-2025-007708-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2025 года

Тушинский районный суд адрес

 в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7854/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займа №28246310-1, №№28246310-2, №№28246310-3 на общую сумму сумма

Денежные средства были предоставлены заимодавцем ответчику.

Ответчик возврат полученных в качестве займа денежных средств с начисленными процентами не произвел.

07.02.2025 на основании Договора цессии №1 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требование по задолженности ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало истцу права требования к ответчику по договору №0702-ЦАСК.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» сумму задолженности по договорам займа 28246310-1, №№28246310-2, №№28246310-3 за период с 27.01.2024 по 07.02.2025 в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

 Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займа №28246310-1, №№28246310-2, №№28246310-3 на общую сумму сумма

Согласно Индивидуальным условиям договора займа №28246310-1 от 26.01.2024 сумма займа составила сумма, процентная ставка: 292% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа №28246310-2 от 26.01.2024 сумма займа составила сумма, процентная ставка: 292% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа №28246310-3 от 26.01.2024 сумма займа составила сумма, процентная ставка: 292% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Общая сумма займа, предоставленная ответчику, составила сумма

Указанные договоры займа заключены посредством акцепта кредитора заявки (оферты) заемщика на предоставление ему займа и обмена документами, подписанными простой электронной подписью, в качестве которой выступал код, направленный заемщику на указанный им номер телефона в СМС-сообщении и вводимый в соответствующем поле на интернет-сайте кредитора.

Обязательства ООО МФК «ЭйрЛоанс» по предоставлению займов исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалах дела справкой ООО «Бест2пей» от 12.03.2025 г.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату полученных сумм займа и начисленных процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской). 

07.02.2025 на основании Договора уступки прав требования №1 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требование по задолженности ответчика по договорам займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

07.02.2025 в соответствии с Договором №0702-ЦАСК ООО «ПКО «Аскалон» передало прав требования по задолженности ответчика истцу.

За период с 27.01.2024 по 07.02.2025 задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты в размере сумма       

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

 Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность за период с 27.01.2024 по 07.02.2025 в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №28246310-1, №№28246310-2, №№28246310-3 от 26.01.2024 г. за период с 27.01.2024 по 07.02.2025 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Судья фио